Des Chaussures Pas Chères Et Autres Idées

[alpha]

Entre nous, c'est moins drôle, parce qu'on sait que c'est pour rire.......

Tu n'as pas un autre "Malko" sous le coude, histoire de pimenter le débat

[brutus]

Autre exemple notoire : l'arbalète, utilisée dans l'Antiquité par les chinois et les grecs a été négligée pendant une partie du Moyen-Age occidental pour refaire ensuite son apparition...

Si je peux me permettre, ce n'est pas tout à fait vrai. On connait des représentations (rares certes) d'utilisation d'arbalètes en contexte de chasse au Haut-Moyen-Age, période durant laquelle on pensait qu'elle avait disparu. Mais comme l'iconographie n'est pas riche sur cette période (les découvertes sont récentes), et que le bois se conserve mal (aucune découverte archéo), on pensait que l'arbalète avait disparu.

Sans vouloir relancer la polémique, je pense que ce modèle se reproduit très souvent en archéologie. Nous ne retrouvons que rarement les objets organiques, qui représentent pourtant la presque totalité des objets qui entouraient les hommes du passé. L'absence de découverte archéologique n'est absolument pas un argument : ce n'est pas parce qu'on a pas retrouvé d'objet à une époque qu'il n'existait pas, surtout si on en retrouve avant et après dans la chronologie.

Dans un soucis d’apaisement, j'ai supprimé une partie de ce message.

Néanmoins, je suis d'accord avec Malko quand il dit que mettre des espadrilles du commerce n'est pas de la reconstitution. Ne serait-ce que dans la démarche. Malgré tout, libre à chacun d'aborder la reconstitution avec ses moyens financiers, son propre investissement.

Edited October 8, 2013 by brutus

[Flèche peinte]

Moi, déverser de la bile ? Oh la vilaine accusation, j'en suis tout mortifié. Quoique je me pose une question : la bile est-elle utilisable pour tanner de la peau de fesse qu'on a d'abord attendri à coup de chaussette à clous ? ça pourrait faire un débouché et une expérimentation, aussi. Après évidemment ça va pas être simple de reconstituer historiquement le postérieur de départ.

Mais je remercie pour Flèche noire, ça vous pose son bonhomme ! Flèche noire, la terreur des fesses de bouc ! mais bon, faudrait déjà que je la passe ma flèche noire, ça me rendrait plus crédible avec mon nouveau nom...

Edited October 7, 2013 by Flèche peinte

[alpha]

_{Mais où ki sont passés, les posts de Malko ?}

Edited October 8, 2013 by alpha

[brutus]

Un peu vexé. J'ai correspondu avec lui par MP. C'est pas un mauvais bougre. Il préfère supprimer ses messages pour apaiser.

[Flèche peinte]

Ben tiens, pour apaiser.... :32: Même Soeur Thérèse ça la fait marrer (Elle rit quand on l'apaise). Mais bon, soyons nobles et prenons exemple sur Fabrice dont le jugement est plein de mansuétude, moi aussi je m'apaise et je pratique le pardon des offenses (mais bon, j'ai les noms quand-même, hein ?).

Et puis j'aurai bien voulu garder "Flèche noire, qui crache de la bile" comme surnom, c'était Kool, mais bon maintenenat je peux plus, hein ? Pffffffff !!!!

Edited October 8, 2013 by Flèche peinte

[bigfoot]

Ben tiens, pour apaiser.... :32: Même Soeur Thérèse ça la fait marrer (Elle rit quand on l'apaise). Mais bon, soyons nobles et prenons exemple sur Fabrice dont le jugement est plein de mansuétude, moi aussi je m'apaise et je pratique le pardon des offenses (mais bon, j'ai les noms quand-même, hein ?).

Et puis j'aurai bien voulu garder "Flèche noire, qui crache de la bile" comme surnom, c'était Kool, mais bon maintenenat je peux plus, hein ? Pffffffff !!!!

pov t'chou .... comme on dirait dans ch'nord

déjà que flèche noire c'était pris pour une série télévisuelle ......

le monde est définitivement trop injuste !!!

[PEDRO]

Et puis j'aurai bien voulu garder "Flèche noire, qui crache de la bile" comme surnom, c'était Kool, mais bon maintenenat je peux plus, hein ? Pffffffff !!!!

Dommage, effectivement!

J'aurais bien vu FP, à la manche d'Auneau, avec un chapeau rigolo (et pointu turlututu) et en collant vert!

[brutus]

Ben tiens, pour apaiser.... :32: Même Soeur Thérèse ça la fait marrer (Elle rit quand on l'apaise). Mais bon, soyons nobles et prenons exemple sur Fabrice dont le jugement est plein de mansuétude, moi aussi je m'apaise et je pratique le pardon des offenses (mais bon, j'ai les noms quand-même, hein ?).

Et puis j'aurai bien voulu garder "Flèche noire, qui crache de la bile" comme surnom, c'était Kool, mais bon maintenenat je peux plus, hein ? Pffffffff !!!!

Moustache frétillante, c'est mieux, non ? Après, y'a aussi Michou, mais c'est déjà pris, non ? :demonban:

[brutus]

Dommage, effectivement!

J'aurais bien vu FP, à la manche d'Auneau, avec un chapeau rigolo (et pointu turlututu) et en collant vert!

Donnes lui pas des idées malheureux !!!! Il est capable de le faire !!!

[Che Khan]

Yo, Flèche Peinte.

Ben si, et c'est même la meilleure hypothèse de travail que l'on puisse faire. Sauf, évidemment, à soutenir que l'absence de preuve équivaut à la preuve de l'absence, vieille rengaine autiste.

J'ai hésité à te répondre (ou alors uniquement par MP) puis, je me suis dit que ça pouvait intéresser tout le monde.

Je suis d'autant plus à l'aise avec cela par le simple fait que j'ai toujours été de ceux qui ne partageaient pas complétement cette vue, ou plutôt qui ne l'appliquaient pas de manière absolue et intransigeante.

J'essaie donc de faire les choses avec bon sens, cohérence et humilité.

J'ai toujours considéré l'activité comme un hobby (sans plus). Je me suis méfié de l'élitisme de certains, de l'intolérance d'autres. j'en ai même été victime moi-même. En effet, certains considèrent que quelqu'un ( comme moi) qui est originaire d'Europe occidental, ne peut raisonnablement pas 'reconstituer' un personnage d'Asie centrale (il est vrai que je n'ai pas les yeux bridés).

Malheureusement (et on doit le mettre avec un grand M) il en est aussi de ceux qui "profitent" de l'autre manière de penser, qui n'applique absolument pas cette démarche exigeante.

Dés lors, et pour justifier TOUT ET N'IMPORTE QUOI, ils inventent plus qu'ils ne sourcent. On se retrouve alors, avec des personnages plus proche de l'Héroique Fantaisie que de la 'reconstitution" .

je comprends bien que certains viennent plus pour l'ambiance que pour 'l'historicité"

Mais, un de mes plaisirs, dans ce hobby, c'est aussi de rencontrer le public et de lui apprendre l'Histoire à travers mes animations. Je ne suis pas un historien professionnel et je reste honnête face à ce public en n'hésitant pas à reconnaître mes lacunes sur tel ou tel sujet.

Il est toujours très dommage d'entendre le nombre de conneries que certains peuvent raconter au public (sur leur équipement ou autres !!).

Alors, parfois oui, il faudrait une certaine rigueur.

Bien à tous.

Edited October 8, 2013 by Che Khan

[tangent]

Toute la difficulté étant d'être rigoureux sans être intégriste :-) , à garder une certaine humilité justement parce que l'état des connaissances évolue en permanence :-)

Je lance une idée, ce we, c'est la Fête de la science, beaucoup d'universités y participent, il me semble que l'INRAP s'y colle aussi :-) , j'ai bigrement envie d'engager le plus grand nombre à aller discuter avec les chercheurs , à les faire parler de leur façon de travailler, sur la méthode, pas juste sur le résultat...

Je vous promet de belles rencontres :-) , effet garanti

Et sinon une 'tite initiative participative du CNRS -oops, un second vilain mot :-) - http://www.echosciences-grenoble.fr/actualites/contribuez-la-carte-des-territoires-inexplores-des-sciences#.UlPKSMb2fnY.facebook

[Flèche peinte]

Bonsoir à toi,

Merci de ce message.

Il n'y a aucune intransigeance dans mes propos. Comme toi, je suis irrité par le ton péremptoire et les certitudes qui gagnent toujours à être relativisées. Je loue le sérieux des reconstitutions bien menées mais, comme tu le souligne, c'est une activité de loisir, comme de fabriquer des arcs. Il faut donc se garder de sortir de son rôle et d'empièter sur celui des historiens. Je suis archéologue et je dois mettre mes travaux en perspectives dans leur cadre historique, selon la plus rigoureuse méthode, aussi je sais quels sont les raisonnements admissibles et quels sont ceux qui ne passent pas. C'est pour ça que j'ai réagi. On a parfaitement le droit, c'est même un devoir d'après ce que j'ai compris de vos activités, de dire : cela n'est pas attesté, je ne le reconstitue pas. Parfait, mais restez-en là ! N'allez pas sur un terrain qui n'est pas le vôtre en utilisant le sérieux de vos reconstitution pour vous parer du statut de l'historien. Dites : on ne sait pas si tel objet existe ou pas à telle époque, à ma connaissance on n'en n'a jamais trouvé et il n'est pas représenté. Ce sera parfait. mais si vous dites, à telle époque cet objet n'existe pas, attendez vous à ce qu'on vous renvoie lire Fernand Braudel.

[malko]

J'ai supprimé mes précedents messages, c'est dommage car je ne crois pas avoir tenu les propos dont tu parles. D'ailleur pourquoi n'as-tu pas tenu directement le même discourt que celui que tu tiens maintenant? Il nous aurait permi d'avoir des échanges, si non constructifs pour toi, tout du au moins très interessant pour moi, au lieu d'attaquer directement comme tu l'as fait?

J'ai essayé de donner des sources, des argumentations, je ne crois pas avoir dit c"'est comme ça et pas autrement". Je me souviens très bien avoir écrit qu'il était probable que des chaussures à semelle de fibre aient existé sans qu'on en ai des preuves matérielles. Mais bon... Tu n'as lu que ce que tu voulais lire.

Comme je l'ai déjà écrit, c'est dommage.

Edited October 8, 2013 by malko

[Che Khan]

Re yo

Il faut donc se garder de sortir de son rôle et d'empièter sur celui des historiens.

Je n'en ai jamais eu la prétention !!

Bien à toi.

[brutus]

J'ai supprimé mes précedents messages, c'est dommage car je ne crois pas avoir tenu les propos dont tu parles. D'ailleur pourquoi n'as-tu pas tenu directement le même discourt que celui que tu tiens maintenant? Il nous aurait permi d'avoir des échanges, si non constructifs pour toi, tout du au moins très interessant pour moi, au lieu d'attaquer directement comme tu l'as fait?

J'ai essayé de donner des sources, des argumentations, je ne crois pas avoir dit c"'est comme ça et pas autrement". Je me souviens très bien avoir écrit qu'il était probable que des chaussures à semelle de fibre aient existé sans qu'on en ai des preuves matérielles. Mais bon... Tu n'as lu que ce que tu voulais lire.

Comme je l'ai déjà écrit, c'est dommage.

Et c'est reparti ... :100: :(

[PEDRO]

J'ai supprimé mes précedents messages, c'est dommage

###

Effectivement, c'est dommage!

L'absence de preuve n'est pas preuve de l'absence, comme disait un archéologue connu..................

[JMG]

je n'étais pas encore intervenu, lu les échanges précédents effacés entre autres...

mais j'ai envie d'écrire quelque chose ...

@Malko tu es nouveau et je pense pas encore habitué à la gouaille de certains membres assez anciens en date, et connus pour leurs connaissances de différents domaines.

avant d'avoir effacé tes messages, tu m'avais donné l'impression, c'est pas moi ce sont eux qui ont commencé...

là encore, je retrouve cette ligne directive, "c'est toi qui a commencé...ce n'est pas moi"

j'ai l'impression que tu remets une couche plutot que de passer l'éponge et repartir sur de bonnes bases avec les gens du forum...

m'enfin comme dirait gaston, je me trompe peut être

[malko]

Ok, mon message ne passe pas. Je la ferme.

[JMG]

Ok, mon message ne passe pas. Je la ferme.

encore cette ligne directive... "je suis pas compris..."

j'aurai plutot attendu, ok désolé, ça se passera mieux la prochaine fois...

ben tant pis alors...

[malko]

j'aurai plutot attendu, ok désolé, ça se passera mieux la prochaine fois...

.

c'est pourtant ça que je voulais dire...

[JMG]

ben c'est comme ça qu'il fallait l'écrire directement alors :37:

[wendat]

J'ai supprimé mes précedents messages, c'est dommage car je ne crois pas avoir tenu les propos dont tu parles. D'ailleur pourquoi n'as-tu pas tenu directement le même discourt que celui que tu tiens maintenant? Il nous aurait permi d'avoir des échanges, si non constructifs pour toi, tout du au moins très interessant pour moi, au lieu d'attaquer directement comme tu l'as fait?

J'ai essayé de donner des sources, des argumentations, je ne crois pas avoir dit c"'est comme ça et pas autrement". Je me souviens très bien avoir écrit qu'il était probable que des chaussures à semelle de fibre aient existé sans qu'on en ai des preuves matérielles. Mais bon... Tu n'as lu que ce que tu voulais lire.

Comme je l'ai déjà écrit, c'est dommage.

Comme c'est dommage, monsieur, que nous ne vous ayons pas compris !!!

Sans aucun doute, une dizaine de webarcher ne savent pas ce que parler (écrire) veux dire.

C'est d'autan plus fâcheux, cette suppression, que plus personne ne pourra s'y référer, ce qui vous facilitera la tâche pour vous poser en victime incomprise.

Ce que vous venez de commencer à faire dans le post ci-dessus.

[Jihaif]

Accro à la démarche scientifique par conviction et par profession, j’expérimente depuis quelques temps dans un domaine inconnu de moi, l’arc-est-au-logis, car je voudrais éprouver enfin les émois que je sens si intenses chez les praticiens de cette science, obscure pour moi.

Comme l’urgence d’une démonstration et mon cœur fragile ne me permettent pas d’attendre quelques centaines d’années, j’ai créé un nouveau concept : l’archéologie proximale.

Je vous explique comment ça fonctionne. J’enterre dans mon jardin, j’enfouie sous mon tas de bois, je dissimule dans les trous du mur de mon voisin, je cache sous les piles de draps des objets afférents à notre quête commune : arcs, flèches, ceintures, espadrilles, Weston, casquette de la patrouille de France, gobelet de baptême en argent tout en notant soigneusement la date, l’heure, le degré d’humilité d’humidité, le sens et la force du vent ainsi que mon horoscope du jour, les cours de la bourse et évidemment, l’état des objets. Ne négligeons aucun paramètre puisque nous nous trouvons là le jour où ces trésors, pré-artefacts, témoins de ma vie impétueuse présente, sont soustraits au temps et à leur usage habituel.

Je laisse passer allégrement 24 ou 48 heures et je pars bien équipé, avec de la poire pour 2heures, une pelle à tarte, des pétards Pirates de la grande époque et beaucoup de courage après avoir embrassé mes proches et essuyé les larmes de mon épouse éplorée. Les pétards, c’est pour effrayer le voisin qui je vous prends à témoin, ne supporte pas de me voir gratter dans les trous de son mur ; freiner ainsi la marche vaillante de la recherche scientifique, voilà bien de l’obscurantisme à l’état primal !

Je récupère les objets devenus artefacts et aussi sec les soumets à un examen attentif.

Je note soigneusement l’état du terrain où la découverte se fait : là où un arc fut enseveli hier, la terre semble avoir été fraîchement retournée….voilà qui est suspect ! Tiens, la casquette mise sous un drap de soie noire se trouve maintenant sous un drap en lin de mon arrière -grand-mère ; voilà bien une étrangeté.

Je vous laisse au passage savourer l’extraordinaire performance de l’archéologie proximale par rapport à l’archéo traditionnelle : nous contrôlons tous les paramètres de la disparition d’un objet jusqu’à sa résurgence ! quelle avancée pour la science !

Cependant ne croyez pas que tout est aussi facile ! l’espadrille par exemple planquée dans le tas de bois, à quelle heure l’avais-je mise ? Et oui, j’ai oublié de noter parce qu’à cet instant, le portable a sonné ! Oui mais qui appelait ? Ah oui, ma vieille maman pour me dire de passer prendre les draps en lin de l’arrière-grand-mère dont elle me fait cadeau…..à moins que ce ne soit Flèche Peinte qui m’a dit qu’il passerait pour déguster un Savennières ?

Me souviens plus ! Me voilà pris en flagrant délit de manque de rigueur scientifique !

Décidément, l’archéologie, ce n’est pas ma vocation. Je vais aller tirer quelques flèches pour me remettre de ma déconvenue. Zut, me souviens plus où j’ai archéo-planqué les flèches !

[PatriceB]

Ce n'est plus de l'archéologie, mais plutôt Alzheimer qui te guette :06:

Allez, assieds-toi et dessine une pendule, on va faire le test