Jump to content

De combien la force d'un arc augmente-t-elle lorsqu'on la racc


Recommended Posts

Bonjour à tous,

Lorqu'on effectue les calculs pour la force d'un arc, on sait que la force double si on double la largeur de l'arc et que c'est au cube pour l'épaisseur.

Là où il me manque de l'information, c'est sur la longueur. De combien la force de l'arc aumente-t-elle si on raccouci la longueur de la partie flexible de l'arc?

Merci à tous pour vos réponses

Wolverine

Link to comment
Share on other sites

Désolé Pierre mais je ne vois pas la différence.

23 = 8

Si mon arc de 50 livre voit son épaisseur doublée. Sa puissance si elle augmente au cube sera de 50*50*50= 125 000 livres

Si cette même puissance est multipliée par 8 elle sera alors de "seulement" 350 livres

Link to comment
Share on other sites

Je crois que vous dites la même chose.

Pour clarifier rien de tel qu'une simplissime formule :

La puissance est multipliée par le cube d'un coefficient "e" qui correspond à la variation x % de l'épaisseur des branches.

e = 1 + ( x% X10)

P2 = e 3 X P1

E épaisseur branche

P puissance de l'arc

Exemple :

Si E1 correspond à P1

Si j'augmente l'épaisseur de 30 % j'obtiens un coefficient de e = 1.3

E2 = 1.3 X E1

alors

P2 = (1.3) 3 X P1

Pour ce qui concerne la variation de puissance en fonction de :

- la partie flexible de l'arc : difficile de te répondre...ce n'est pas la longueur de la partie flexible des branches qui determine la puissance de l'arc.

- la longueur de l'arc : il y a une possibilité de répondre de manière approximative et empirique ou théorique mais je n'ai pas les Trad Bowyers Bible sous la main...

Mais Pierre t'as donné la réponse...

Edited by Redbow
Link to comment
Share on other sites

Je crois que vous dites la même chose.

Pour clarifier rien de tel qu'une simplissime formule :

La puissance est multipliée par le cube d'un coefficient "e" qui correspond à la variation x % de l'épaisseur des branches

:o :wacko::blink: :05: :28: et je pourrais en mettre des tonnes comme ça !!!!!!!!

J'adore le therme " simplissime formule" :29:

Pardon pour le hors sujet , mais j'étais plié de rire devant mon ordi à essayer de comprendre :32: , je ne suis pas matheuse , ça doit être ça ! :37:

Link to comment
Share on other sites

J'adore le therme " simplissime formule" :29:

Pardon pour le hors sujet , mais j'étais plié de rire devant mon ordi à essayer de comprendre :32: , je ne suis pas matheuse , ça doit être ça ! :37:

C'est pourtant élementaire ! (niveau 3 ème peut-être ?)

Ce qui le serait moins serait de démontrer cette fameuse formule du cube dont j'ai eu connaissance dans le Trad Bowyer's Bible et si ça peut te rassurer je suis bien incapable de faire cette demonstration !

Mais peut-être n'ai-je pas été suffisamment clair ?

Quant au profil et à l'allonge je ne vois pas le rapport avec la question posée...

Link to comment
Share on other sites

Comme quoi , on a beau avoir eu son bac ( pas scientifique , évidemment :P ... ) , quand les année passent , il n'en reste plus grand-chose ! :D

C'est surtout que j'ai toujours été hermétique aux maths :lol: et je ne cherche pas du tout à comprendre quoi que ce soit -_-

Quand au profil et à l'allonge , c'est peut-être de l'humour ... :) ?

Link to comment
Share on other sites

Très simplement le pif, euhhhh..., je veux dire l'expérience du facteur d'arc :whistling: et pour le non expérimenté le résultat final de l'équilibrage :pardon: mais là on revient au départ avec le 5% de plus pour 1% de raccourci :109:

Je n'ai jamais fait un lamellé collé (et toi ?) mais je pense que cette formule peut être utile pour éviter de se planter 10 fois avant de trouver les bonnes épaisseurs de lames....

Le plus simple est probablement de copier un arc pour apprendre et il doit exister pour chaque longueur d'arc et profil des tableaux qui donnent les épaisseurs des lames pour différentes puissances.

Link to comment
Share on other sites

En ce qui concerne les lamellés tout bois, cela dépend surtout de la qualité des bois pour lesquels seuls des essais de flexibilité sur un échantillon et l'expérience du facteur peut éviter de se planter largement. Dès l'instant ou l'on équilibre par l'épaisseur, l'on est jamais à l'abri d'un coup d'outil malheureux qui fait perdre quelques livres instantanément :bhaoui..:

Perso, ma dernière réalisation (4ème) en lamellé hickory/ipé (lame de terrasse/manche de pioche) pourtant bien partie est descendue en quelques minutes d'une puissance visée de 50# à 35 :05: le 3ème: un frêne/ipé a explosé à l'équilibrage à 45# : (et c'est l'ipé qui a explosé). Les 2 premiers sont des monoxyles (un frêne (bof mais c'est mon 1er) et un orme :29: )

Link to comment
Share on other sites

Je n'ai jamais fait un lamellé collé (et toi ?) mais je pense que cette formule peut être utile pour éviter de se planter 10 fois avant de trouver les bonnes épaisseurs de lames....

Le plus simple est probablement de copier un arc pour apprendre et il doit exister pour chaque longueur d'arc et profil des tableaux qui donnent les épaisseurs des lames pour différentes puissances.

Pour un lamellé collé tout bois, la question ne se pose pas trop puisque hormis n de rares exceptions, l'équilibrage se fait comme pour un arc simple.

Pour les lamellés collés avec fibre de verre, la, les choses sont différentes mais il existe des abaques.

Link to comment
Share on other sites

Merci pour vos réponses

Je vais devoir aller loin dans mes souvenirs pour retrouver mes notions d'algèbre... Chose certaine Pierre et Redbow l'air d'être sûr de leurs réponses. Je vais faire les calculs en me basant sur vos infos.

merci

Link to comment
Share on other sites

Salut

Pour faire simple, et sans rentrer dans le calcul de la formule qui fait intervenir le module de young (orthographe je sais plus), et qui donne la résistance a la flexion d'une poutre, de structure homogène (et un arc, n'est pas une poutre, son profil intervien...de plus le bois n'est pas homogène, ce qui fait une approximation de plus)

Alors d'après cette formule, que je n'écrirais pas, la resistance a la flexion est proportionnelle a la largeur de la poutre, et au cube de son épaisseur.

c'est tout ce qu'il y a à savoir pour nous (le module dépends du matériaux)

Donc en effet, si on augmente la largeur par 2, la resistance a la flexion double.

si on augmente l'épaisseur par 2, la résistance augmente de 2 au cube, donc de 2x2x2, donc elle est multipliée par 8....

et ainsi de suite

Si l'épaisseur est multipliée par 3, alors la resistance augmente de 3x3x3=27 fois......

c'est simplissime dans les faits

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...