chtipat Posted November 22, 2010 Share Posted November 22, 2010 (edited) a Edited September 5, 2012 by chtipat Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fleche perdue Posted December 12, 2010 Share Posted December 12, 2010 Amis archers, amies archères, je vous salue ! :37: Suite à une discussion avec Paradis (pas Vanessa, enfin, j'crois pas :( ) sur son arbalète made home :29: , savez-vous comment se mesure la puissance d'une arbalète ?Pour un arc, je sais.Mais pour l'arme de Guillaume Tell ? Merci d'avance pour vos réponses. :07:Bonjours cher cousin Je crois enfin je crois tout comme l,arc ces la ( vitesse et le poids ) de t,on carreau ou fleche combiné a une formule mathématique ayan aucune connaisance dans les arbalètes médiéval parconte ayan fait beaucoup de tests avec des arbalètes moderne plus le poids des branches de l,arc ou de l,arbalète est lourd ( pesante) alors afin que l,énergi se libère le maximum possible la fleche ou le carreau devra ètre plus lourdalors une branche d,acier utilisan une fleche ou carreau trops légère c,est que une grande parti de l,énergi restera dans l,arc ou l,arbalète surtout si le get( allonge )est court Pour ma part pour avoir le plus d,énergi possible ou force de frappe étan chasseur je fait certain test dans du gel balistique je sais que c,est pas vraiment la réponce que tu attendais ca peut quand mème te donné une mince idée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 13, 2010 Share Posted December 13, 2010 comme pour un arc il faut un peson accroché à la corde , on amméne la corde à l'allonge de l'arbalète et il suffit de lire le peson. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MDS Posted December 16, 2010 Share Posted December 16, 2010 BonjourCe qui est intéressant, c'est d'aller jusqu'au bout de la démarche en mesurant la vitesse d'un carreau de poids connu et de comparer son énergie cinétique (1/2 MV²) avec la puissance délivrée. On a ainsi une idée précise du rendement ou si l'on préfére des pertes dues pour l'essentiel aux frottements divers. Je crois que cela a déjà été discuté. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
JMC Posted December 18, 2010 Share Posted December 18, 2010 BonjourCe qui est intéressant, c'est d'aller jusqu'au bout de la démarche en mesurant la vitesse d'un carreau de poids connu et de comparer son énergie cinétique (1/2 MV²) avec la puissance délivrée. On a ainsi une idée précise du rendement ou si l'on préfére des pertes dues pour l'essentiel aux frottements divers. Je crois que cela a déjà été discuté.On ne préfère pas les pertes dues aux frottements sur une arbalète ?on doit les subir, rechercher à les réduire . nos ancêtres y sont arrivés mais le savoir est pratiquement perdu. Ne pas confondre une arbalète de type médiévale à une arbalète moderne et sa grande allonge (fibre de verre et roulettes)ou à une arme à poudre.Le rendement, il va me dire quoi? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ishi78 Posted December 18, 2010 Share Posted December 18, 2010 (edited) On ne préfère pas les pertes dues aux frottements sur une arbalète ?Il ne préfère rien, c'est juste le manque de virgules qui a provoqué un malentendu.Il aurait fallu écrire : ...une idée précise du rendement ou, si l'on préfère, des pertes... Le rendement, il va me dire quoi? Le rendement n'est pas une valeur en soi, c'est un élément de comparaison de l'efficacité du design d'une arbalète par rapport à une autre, de façon indépendante de leurs puissances.C'est le rapport entre l'énergie emmagasinée et l'énergie restituée dans le carreau. Edited December 18, 2010 by ishi78 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MDS Posted December 19, 2010 Share Posted December 19, 2010 Il est certain qu'une ponctuation adaptée aurait facilité la lecture mais il me semble que la phrase demeurait compréhensible. La notion de rendement mesure quand même la qualité de conception et de construction. Jusqu'à preuve argumentée du contraire, c'est par les mesures de force de traction et d'allonge d'une part et par mesure de la vitesse d'une flèche de poids connu, d'autre part que l'on peut calculer ce rendement.Il se peut d'ailleurs que cette notion soit sans intérêt pour qui fabrique son arbalète mais ceci est une autre histoire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tartar1 Posted December 20, 2010 Share Posted December 20, 2010 Pardon d'enter un peu tard dans le débat. il me semble avoir lu il y a assez longtemps sur un site anglais qu'une approche du "rendement" d'un arc pouvait être fait en divisant l'allonge réelle (distance entre l'ancrage et le retour au banc) et le poids. Cela bien sûr ne préjuge pas des capacités de restitution d'énergie des matériaux formant l'arc mais cela permet de voir que le poids n'est pas le seul déterminant de la puissance mais qu'au contraire celle-ci résulte de la combinaison poids/longueur d'accélération.L'article cité plus haut avec des mesures de V° mettait ainsi à égalité le longbow anglais et l'arbalète génoise d'Azincourt. Ce qui intuitivement ne sautait pas au yeux. Cela explique également la supériorité des arbalètes modernes qui privilégient l'allonge au poids d'arc. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.