Les Arcs

[Laurent L.]

Thierry ?

Je plussoie avec JMG et Vassili.

Concernant le carbone dans les poignées : celles-ci sont, à poids égal, plus rigides. C'est pour cela qu'on trouve des poignées en carbone aussi lourdes que des métalliques. Pour la même raison, certains archers utilisant le dernier coumpound Hoyt en carbone lestent leur poignée : ils veument plus de stabilité (poids) avec une poignée "nerveuse".

Certes, c'est apparemment du "feeling" mais il faut de l'expérience et un bon bagage technique pour ressentir ces différences réelles.

Toutefois, ce qui compte, c'est, et cela a déjà été dit par Criffon, d'être bien dans sa poignée.

[JMG]

Pour les flêches ca pourrait être plus facile 3 critères pour le tube le poid la rigidité, le diamètre.

Et bien 9 fois sur 10 il y a pas l'info...

Après pour des fleches complete se serait encore plus cool d'avoir le coef balistique et de portance. Mais la dans mes rêves.

Apparament ce n'est pas crise dans les archeries ! parce qu'il font pas beaucoup d'effort.

Le tir à l'arc pourrait être un millieu très technique et au final c'est tout au feeling.

alors là, monsieur vous allez un peu vite...

il existe le tableau easton qui "centralise" quelque peu les informations pour le choix des flèches en fonction de la puissance de l'archer à une certaine allonge...

à partir de ce tableau, l'archer testera la meilleure des combinaisons...

la rigidité d'une flèche change, en fonction de sa longueur coupée, en fonction du poids de sa pointe, etc...

le feeling comme tu le comprends, ce sont beaucoup de tests empiriques pour nous les archers, comme dans beaucoup d'autres activités (milieux automobile, aeronautique, ...)

le tir à l'arc n'est pas une science exacte de balistique pure, et si tu ne le comprends pas, tu vas te faire appeler ThierryV II le retour... :109:

[wadison]

le tir à l'arc n'est pas une science exacte de balistique pure, et si tu ne le comprends pas, tu vas te faire appeler ThierryV II le retour...

Je ne pensais pas réveiller un troll en insinuant que le tir à l'arc est une science exacte.

On peut toujours se cacher les yeux et penser que pour réussir la mayonnaise il faut de la moutarde et une pointe de citron (du point de vue culinaire peut-être quand même).

C'est bien connu comme pour le tir à l'arc, la cuisine n'est pas une science exacte ;) (Chacun son école de pensé).

Et puis je ne vais pas à l'encontre de la méthode empirique...

:D Ca me derangerai pas qu'on me donne le coef balistique d'une flêche de manière empirique :D.

-le coef ballistique dependrait de l'empennage utilisé , du poids de la pointe , de l'insert etc ....la flèche X monté avec des 5.5" helico insert laiton de 100grs et pointe de 175grs aura un coeff ballistique très différent de la même flèche avec des blasers droites , insert de 15 et pointe de 100 .....tout simplement impossible pour les fabricants de fournir ces donnés , il y a trop de variables .

Pour ce que j'en est compris seul la forme détermine le coef. Balistique :) Seul la modification de l'empennage peut modifier le coef dans l'exemple cité (qui va modifier la trainé de la flèche (L'insert C'est dans le tube comme son nom l'indique?).

En se qui concerne le poid il n'intervient que particulièrement dans le calcul de la vitesse initiale de la flèche : plus la flèche et légère et plus elle aura de vitesse.

Et par contre une balle de tennis et de pétanque tombent à la même vitesse. En phase de vol le poids n'intervient plus!

Ne le prends pas mal mais tu sembles avoir conclu sans avoir une bonne connaissance du sujet , c'est très technique le TA si tu veux que ce soit ainsi : tu veux de la technicité tu te mets au compound TL là tu as pas fini de te regaler sur les reglages pointus , tu te fait des flèches EFOC qui sortent correctement non empennés d'un longbow en ayant prealablement regler le band et le detalonnage aux petits oignons .

Je veux pas des chiffres pour des chiffres : chaque exigence doit être motivé par un objectif connu et utile !

Et savoir dans quel proportion les objectifs sont rempli c'est encore mieux :D

JE reformule, le TA est technique, mais l'aproche n'est pas technique mais plutot basé sur l'experience. Et donc le marketing ne fait aucun effort dans se sens.

Je me rend compte que je ne suis pas dans le moule.

:07: :07:

Avec le developpement de se topic j'ai apris pas mal de chose sur les motivations qui on poussé les constructeurs à faire de tel Arc.

Et je vous en remercie.

En ce qui concerne l'efficacité de chaque techno c'est plus difficile :D voir impossible.

[Vassili Zaietzev]

Et par contre une balle de tennis et de pétanque tombent à la même vitesse. En phase de vol le poids n'intervient plus!

Tsss ! la balle de tennis avec sa surface finlandreuse offre bien plus de surface de contact aux frottements de l'air que la boule de pétanque lisse , Claude Allègre s'est planté ....

dans le vide absolu c'est exact , pas dans le monde réel ( a deux mètres l'écart temporel est negligeable , a 20 mètres la boule de pétanque arrive en premier sur notre bon vieux patatoïde ). et comme on ne pratique pas le TA dans le vide absolu a ma conaissance du moins donc ce paramètre joue :

la flèche " lourde " a souvent un diamètre plus important , un empennage ayant plus de surface et donc aura une flèche de trajectoire plus importante que la flèche legère , fine et avec peu de surface empennée a V0 equivalente ...because la lourde generera plus de frottements .

sans compter que je ne parlais pas de la " masse " au sens physique du terme mais de sa repartition le long de la flèche ( le FOC ) en te donnant deux exemples extrêmes et cela a une influence sur la trajectoire .

Le monde du compound te tend les bras : les fabricants publient les vitesses atteintes par leurs modèles selon une norme internationale : IBO ( 70#@30" flèche de 350grains corde nue ) ...ça trichouille un peu pour le marketing mais ça te donne une base de comparaison valable ...les autres paramètres étant subjectifs ...tu trouveras aussi des tests comparatifs avec les courbes et le rendement nominal des arcs

pour les arcs trads , certains bowyers publient des vitesses selon la norme AMO et tu pourras aussi trouver des comparos interessants avec rendements/abbaques chez les cousins d'archasse .

la différence de vitesse entre des branches bas de gamme et des haut de gamme genre samick bf extrême ou des border HexV peut atteindre les 30fps sur une plage lambda de 200fps tout paramètres égaux ; c'est loin d'être negligeable ...sans compter que les hauts de gamme seront plus souples a la traction .

enjoy : http://www.dundeespo....and.arrows.htm

Edited July 4, 2010 by Vassili Zaietzev

[3D_man-shoot]

L'aspect sportif de l'arc m'interesse aussi.

Qui a dit que le poulie n'était pas sportif, attention, certains webarchers risquent de réagir

[wadison]

Bien vue pour le tennis et la pétanque.. la rugosité des deux surfaces à en effet pas grand chose avoir.

Tsss ! la balle de tennis avec sa surface finlandreuse offre bien plus de surface de contact aux frottements de l'air que la boule de pétanque lisse , Claude Allègre s'est planté ....

dans le vide absolu c'est exact , pas dans le monde réel ( a deux mètres l'écart temporel est negligeable , a 20 mètres la boule de pétanque arrive en premier sur notre bon vieux patatoïde ). et comme on ne pratique pas le TA dans le vide absolu a ma conaissance du moins donc ce paramètre joue :

la flèche " lourde " a souvent un diamètre plus important , un empennage ayant plus de surface et donc aura une flèche de trajectoire plus importante que la flèche legère , fine et avec peu de surface empennée a V0 equivalente ...because la lourde generera plus de frottements .

sans compter que je ne parlais pas de la " masse " au sens physique du terme mais de sa repartition le long de la flèche ( le FOC ) en te donnant deux exemples extrêmes et cela a une influence sur la trajectoire .

J'ai hésité plusieurs fois sur le fond, de ton exemple.. mais à aucun moment tu parlais d'équilibre explicitement. (ou encore de Alu ou Carbone ;))

Et puis en continuant on oublirait presque qu'on parlé du coef balistique pour comparer les flèches. Evidament si la flêche vole de biais c'est pas top. Mais le but étant de comparer :) pas de faire un calcul balistique. En fait le coef Balistique va dependre aussi de l'angle d'incidence à son vent relatif.

Normand?

Deja pour une situation de tir réctilgne serait un bon element de comparaison. A chacun de maitriser ensuite le FOC/poid pour éviter que coef balistique se dégrade en phase de descente.

Le monde du compound te tend les bras (...)

C'est comme mettre une boite automatique sur une Formule 1 !! Je ne suis pas dutout intéressé..

L'aspect sportif de l'arc m'interesse aussi. A defaut de pratiquer plus, je m'interesse aussi à la balistique. Et surtout souhaite progresser et acheter en connaissance de cause :) .

[wadison]

3D_man-shoot a posté alors que j'effacé mon message :)

Et puis le remet tel quel defois qu'on le prennent pour un skizo.

Je voulais enlever ma concidération sur le Foc/poid pas assez expliqué et qui risque une fois de plus apporter confusion.

C'est comme mettre une boite automatique sur une Formule 1 !! Je ne suis pas dutout intéressé..

L'aspect sportif de l'arc m'interesse aussi. A defaut de pratiquer plus, je m'interesse aussi à la balistique. Et surtout souhaite progresser et acheter en connaissance de cause .

Mais Conduire une F1 avec une boite automatique, ca reste du sport :) ( mais le déshumanise un peu)

PS: un troll de plus ou de moins :) mon topic ne ressemble plus à rien depuis longtemps.

Edited July 4, 2010 by wadison

[3D_man-shoot]

merci pour ce geste, ça aurait été assez gênant autrement. :P Je pense pas que tu sois un troll, tu es juste passionné (enfin d'après ce que je vois on dirait bien :29: ) et donc tu t'intéresses à tout ce qui concerne le tir à l'arc. Je trouve ça normal, aucun signes de trollisme ;) ;) .