Jump to content

Corde médieval


Recommended Posts

en faite je trouvé sa méthode bien car plus médiéval

Ah bon .... tu peux préciser ce que tu entends par "plus médiéval" ?...

et quand on savait l'utilisait plus "pratique".

Quand on a fait une fois une corde torsadée c'est extrêmement pratique aussi.

Globalement j'ai un peu de difficultés avec cette video, par exemple il n'y a pas grand chose sur l'essentiel de cette activité qui est l'équilibrage et tirer un seul arc d'une billette d'if à peu près droite de presque 8 cm de diamètre ne représente pas vraiment le summum de la facture médiévale.

Link to comment
Share on other sites

Par médiéval, j'entends plus historique.(j'essaie de faire le plus comme a l'époque) Ça me semblait plus pratique parce qu'on ne le voit pas utiliser de métier a corde ou autre. Moi aussi, sortir 1 ARC d'un tronc dont on peut en sortie 2 voir 3, 4 avec de l'expérience, ca m'a choqué (et un peut dégouter je dois dire)

Edited by Facteur de fleches
Link to comment
Share on other sites

Par médiéval, j'entends plus historique.(j'essaie de faire le plus comme a l'époque)

Je serais bien étonné qu'on ait des documents qui montrent le détail de fabrication d'une corde similaire à celle qu'on voit dans cette video avec une sorte de repli ligaturé... <_<

Ça me semblait plus pratique parce qu'on ne le voit pas utiliser de métier a corde ou autre.
On n'est pas obligé d'utiliser un métier pour faire une corde torsadée : dans ce cas, le métier ne sert qu'à couper les brins de façon dégressive, mais ça n'est pas impératif, juste préférable. Edited by ishi78
Link to comment
Share on other sites

rien ne prouve qu'on n'utilisait pas de métier à corde au Moyen-Âge.......à ce que je sache, on n'a jamais retrouvé de corde médiévale ........Ce n'est pas parce qu'on n'avait pas l'électricité et le pétrole qu'on était idiot, bien au contraire on inventait des moyens très intelligents pour se faciliter la vie......et un métier à corde est un truc tout simple à faire, une planche et quelques clous.........

Link to comment
Share on other sites

rien ne prouve qu'on n'utilisait pas de métier à corde au Moyen-Âge.......à ce que je sache, on n'a jamais retrouvé de corde médiévale ........Ce n'est pas parce qu'on n'avait pas l'électricité et le pétrole qu'on était idiot, bien au contraire on inventait des moyens très intelligents pour se faciliter la vie......et un métier à corde est un truc tout simple à faire, une planche et quelques clous.........

Tout à fait daccord avec toi Pedro. ca ne fait pas plus médiéval parce que c'est fait à la main il ne faut pas confondre et rester très prudent .

D'autant plus qu'on ne connaîit aucune corde d'arc médiévale.

Concernant l'usage possible d'outil je renvoie les amateurs au livre de la chasse de Gaston Phoebus dans les premières planches

on y voit des valets en train de préparer des filets et des collets et l'un d'eux utilise un rouet du même modèle que ceux qui seront utilisés dans les corderies des arsenaux maritimes sous Louis XIV ... Ca ne veut pas dire charrette bien sûr mais cela confirme ce que dit Pedro concernant l'usage possible d'équipements et d'outils que ne sont pas forcément parvenus jusqu'à nous.

Ce livre a d'ailleurs été écrit à l'époque ou le filage au rouet(à des fins de fabrication de tissu) commencait à être répandu

en Europe occidentale (et le filage au fuseau est resté la norme pendant très longtemps encore après le 14e S)

A cette époque là, on l'oublie trop souvent, tout les ingrédients techniques nécessaire pour faire des tourets à corder

(tels que engrenages transmissions par courroies et poulies) sont connus entre autres dans les moulins (à vent ou à eau et dans les forgess)

De plus l'usage régulier de poulies et de palans en construction ou dans la marine impose l'usage de corde de diamètre réguliers

ce qui pour moi sous entend (il manque la preuve finale) l'usage d'outils et de technique suceptible de permettre la fabrication de corde de diamètres constant et de grande longueur ....

on a encore trop tendance à faire rimer moyen-âge avec période barbare ....

Link to comment
Share on other sites

J'ai jamais dit le contraire, c'est vrai que quand on voit cathédrales et châteaux, celui qui dit qu'ils étaient idiot l'ai lui même. Sinon, dans le marie rose non plus on n'a pas retrouvé de corde ?

Pas de traces de cordes d'arc dans la Mary-Rose mais il y a des restes d'aussières et d'amarre (corde de marine)

c'est d'ailleurs sous une reste de corde goudronnée (et qui s'est conservée à cause des dits goudrons) qu'a été retrouvée la seule et unique poupé e en corne connue actuellement

la corne qui consitue normalement une gourmandise pour les organismes marins a été protégée par le cordage goudronné qui la recouvrait .

la photo ci-dessous montre une reconstitution de la dite poupée munie d'une seule gorge :

cette découverte renvoie un peu à la gare les reconstitutions d'arc avec des cornettes à doubles encoches et par la même occasion les cordes munies de boucles ..... qui ne tiendraient pas bien (dixit des expérimentations en angleterre avec des warbows) et risqueraient de faire éclater l'arc ....

cette poupée colle merveilleusement avec les longbows trouvé dans la Mary-Rose qui présentent tous à chaque extrémité un reste d'encoche creusé d'un seul coté de l'extrémité de l'arc ... on avait à l'origine interprété cette très fine gorge

comme un reste d'encoche de tillering partiellement éliminé lors de la mise en forme finale avant de coller les cornettes ....

post-2169-127858851057.jpg

Link to comment
Share on other sites

Mais si les cordes n'étaient pas munient de bocles, comment étaient elles fixées dans ce cas? 2 noeuds d'archer par exemple?

Il faut bien quelque chose qui fasse le tour de la poupée, même le noeud d'archer c'est une boucle? Je dois mal interpréter....

Link to comment
Share on other sites

Mais si les cordes n'étaient pas munient de bocles, comment étaient elles fixées dans ce cas? 2 noeuds d'archer par exemple?

Il faut bien quelque chose qui fasse le tour de la poupée, même le noeud d'archer c'est une boucle? Je dois mal interpréter....

effectivement 2 noeuds d'archer sans doute.

Les expérimentations avec des cordes munies de boucles sur des arcs de fortes puissance ont eu pour résultats la destruction des extrémités d'arcs ....

de plus les cordes avec une ou deux boucles tiennent mal ....

par contre :

les cordes munies de deux noeuds enserrent mieux l'extrémité de l'arc et amènent toutes les fibres de bois des poupées à travailler

ce type de poupée est compatibles avec les vieilles tradition de facteurs d'arcs écossais

les poupées à double gorges que l'on considère comme traditionnelles actuellement remonteraient à l'époque victorienne ou l'arc étati devenu un sport (d'où usage d'arc de moindre puissance)

Link to comment
Share on other sites

Et dernières questions: si je comprend bien ce que tu dis, la partie de bois apparaissant dans l'encoche est volontaire? Et en plus d'un seul coté? Et si tu répond par l'affirmative à ces 2 puissantes questions voici ma 3ème: Dans quel but?

Link to comment
Share on other sites

Et dernières questions: si je comprend bien ce que tu dis, la partie de bois apparaissant dans l'encoche est volontaire? Et en plus d'un seul coté? Et si tu répond par l'affirmative à ces 2 puissantes questions voici ma 3ème: Dans quel but?

il me semble bien effectivement que la partie de bois apparaissant dans l'encoche est volontaire(mais je n'ai rien lu la dessus) je constate simplement que sur tous les arcs de la Mary Rose que j'ai vu à Portsmouth il y a une gorge dans le bois d'un seul coté de chaque poupée (et de mémoire, les gorges sont d'ailleurs opposées (à gauche sur la poupée haute et à droite sur celle du bas (ou inversément)

dans quel but ? je pense que l'ensemble corne/bois/corde était concu comme une entité complexe : la corne renforcait, protégeait et cerclait les fibres de bois de l'arc, la corde enserrait le tout en solidarisant l'assemblage favorisant le travail de toutes les fibres du bois

et la gorge dans le bois jouait avec la corde un rôle du verrou : une fois le noeud serré il empêchait tout mouvement de la poupée en corne qui était si j'ose dire vérouillée entre le bois et la corde.

Il ne faut pas oublier que dans ce cas on parle d'arc de plus de 120 lbs et que les efforts et les contraintes subies par les arcs étaient énormes

je pense que dans bien des long-bows actuels les poupées en cornes sont plus décoratives qu'indispensables sur le plan technique (je veux dire par là qu'on pourrait simplement garder des poupées tout bois comme cela se fait pour beaucoup d'arc, mais que dans le cas des Warbow rien n'était laissé au hasard, même si comme le disait Pedro le long-bow anglais au moyen âge c'est un peu le fusil d'assaut du trouffion lambda une arme raisonnablement bien faite fonctionnelle et robuste mais en rien raffinée

je serai curieux d'avoir l'avis de Pierre sur le sujet

coucou Pierre !!!!! help

Link to comment
Share on other sites

JE suis sceptique pour les deux nœuds d'archers. j'ai utilisé des cordes avec un nœud d'archer pendant pas mal de temps et le nœud est vraiment une zone plus faible et un point de rupture préférentiel. De plus, arriver à bander un arc avec deux nœuds d'archers ce 'est vraiment pas évident.

j'ai fait, à plusieurs reprises des arcs avec une seule encoche sur le coté et si la boucle est de petit diamètre, ça ne pose pas de problème particulier. Cependant, je n'ai aucun argument scientifique ou archéologique à opposer, mon argument est uniquement un argument de bon sens et ceux ci sont ceux qui ont le moins de pertinence.

Par contre, je n'ai que peu de doutes su l'utilisation d'au moins un nœud d'archer

tiré de toxophilus:

... De plus vous devez vous assurer que la corde est bien placée sur l'arc, de peur que l'extrémité coupant de l'arc ne déchire la corde. Et ceci arrive souvent lorsqu'en bandant l'arc,il n'y a qu'un nœud simple de corde à l'extrémité pour la renforcer.

Dans "the art of archerie" de gervaise Markham, il n'y a rien de bien precis

Dans lart darcherie le texte français, on a dans le chapitre 3 des infos sur les poupées en cornes mais rien ne dit l nombre d'encoches. Chapitre 4l'auteur parle des cordes et il y a cette phrase:

"Et si doibt estre lueillet le plus petit que faire se poeult bonnement et estendu fort a bonne pierres de fais" ce qui a été traduit en "L'oeillet doit être le plus petit possible et tendu très fort à la pierre lors de sa fabrication" donc au moins une boucle mais rien n'est dit sur les poupées....

Pour le bois au fond de l'encoche, j'ai un point de vue bien plus prosaïque. Avec une seule encoche, il faut que celle ci soit plus profonde pour bien tenir la corde. Donc, a moins d'avoir des poupées en corne énormes, on est bien obligé d'entamer plus ou moins le bois pour arriver à ses fins...

Link to comment
Share on other sites

JE suis sceptique pour les deux nœuds d'archers. j'ai utilisé des cordes avec un nœud d'archer pendant pas mal de temps et le nœud est vraiment une zone plus faible et un point de rupture préférentiel. De plus, arriver à bander un arc avec deux nœuds d'archers ce 'est vraiment pas évident.

j'ai fait, à plusieurs reprises des arcs avec une seule encoche sur le coté et si la boucle est de petit diamètre, ça ne pose pas de problème particulier. Cependant, je n'ai aucun argument scientifique ou archéologique à opposer, mon argument est uniquement un argument de bon sens et ceux ci sont ceux qui ont le moins de pertinence.

Par contre, je n'ai que peu de doutes su l'utilisation d'au moins un nœud d'archer

tiré de toxophilus:

... De plus vous devez vous assurer que la corde est bien placée sur l'arc, de peur que l'extrémité coupant de l'arc ne déchire la corde. Et ceci arrive souvent lorsqu'en bandant l'arc,il n'y a qu'un nœud simple de corde à l'extrémité pour la renforcer.

Dans "the art of archerie" de gervaise Markham, il n'y a rien de bien precis

Dans lart darcherie le texte français, on a dans le chapitre 3 des infos sur les poupées en cornes mais rien ne dit l nombre d'encoches. Chapitre 4l'auteur parle des cordes et il y a cette phrase:

"Et si doibt estre lueillet le plus petit que faire se poeult bonnement et estendu fort a bonne pierres de fais" ce qui a été traduit en "L'oeillet doit être le plus petit possible et tendu très fort à la pierre lors de sa fabrication" donc au moins une boucle mais rien n'est dit sur les poupées....

Pour le bois au fond de l'encoche, j'ai un point de vue bien plus prosaïque. Avec une seule encoche, il faut que celle ci soit plus profonde pour bien tenir la corde. Donc, a moins d'avoir des poupées en corne énormes, on est bien obligé d'entamer plus ou moins le bois pour arriver à ses fins...

d'accord avec toi le noeud est la zone de faiblesse (et pas que pour les cordes d'arc pour tous types de corde)

d'accord aussi avec toi pour l'encoche unique qui doit donc être plus profonde

j'ai essayé mais sans prolonger mes essais un arc avec une corde attachée par deux noeuds d'archer c'est un peu galère au début mais du fait de la structure proche du noeud coulant du noeud d'archer ce n'était pas trop pénible c'est juste une habitude à prendre. Bien sûr je parle pour des arcs de puissance raisonnable (entre 40 et 50 lbs) je ne peux pas me prononcer sur des arcs de plus de 100 lbs même si je suppose que quand on a les bras pour tendre de tels monstres les doigts suivent et comme le noeud ne change pas .... ca reste une question d'habitude.

un autre point au sujet des cordes (et qui m'a déjà chiffonné beaucoup)c'est que les comptes et les inventaires révèlent beaucoup de corde par rapport au nombre d'arc (et la Mary Rose n'est pas un cas isolé) :

L’Anthony Roll (manuscrit de 1514 détaillant l’armement de la flotte anglaise) note la présence dans le Mary Rose de 250 arcs, 6 grosses de cordes d’arc (864) et 400 gerbes de 24 flèches chacune (9600).

ca fait un peu moins de 4 cordes par arc et 11 flèches par corde !!!! cassaient-ils si souvent ????

Link to comment
Share on other sites

Sur l'inventaire, plusieurs questions. Toutes les cordes étaient elles destinées aux arcs du bateau car si on regarde les chiffres cela fait 3,45 corde par arc...pas très pratique.

Ensuite, 3 cordes par arc s'il s'agit de l'équipement pour une campagne, es ce si important que cela? Nous partons couramment avec 2 cordes sur un parcours.

Personnellement ce qui m'interpelle plus, c'est plutôt que les cordes semblent être présentées comme un équipement standard ou du moins, l'inventaire ne détaille pas de résistances différentes ou de longueurs différentes pour les cordes. le fait d'avoir une longueur standard ferait pencher la balance dans la direction d'une corde avec au moins un nœud d'archer, mais les arcs de la Mary Rose n'avaient pas tous la même puissance alors à t'on fait des cordes d'une résistance standard et dans ce cas, comment ce standard, a t'il été décidé?

Tous les écrits insistent sur l'importance de la corde pour la durée de vie de l'arc mais aussi pour ses performances...

Link to comment
Share on other sites

Quitte à sacrifier un peu sur la performance d'un arc de plus de 100#, peut être faisaient ils des cordes suffisamment longues et pour une puissance d'arc théoriques de, disons 200 ou 250#. Je veux dire par là qu'en se mettant au delà des limites maxi une corde convenait à tous les modèles d'arc. Et au vu de l'utilisation prévue une perte de puissance de 5 ou 10% était négligeable/acceptable. Comme ça, pas de corde à gérer en fonction de l'arc. Possibilité de commander en masse donc de réduire les délais et les coûts. Et aussi une définition standards identique pour tous les fabricants facile à gérer et à vérifier ensuite.

Link to comment
Share on other sites

Quitte à sacrifier un peu sur la performance d'un arc de plus de 100#, peut être faisaient ils des cordes suffisamment longues et pour une puissance d'arc théoriques de, disons 200 ou 250#. Je veux dire par là qu'en se mettant au delà des limites maxi une corde convenait à tous les modèles d'arc. Et au vu de l'utilisation prévue une perte de puissance de 5 ou 10% était négligeable/acceptable. Comme ça, pas de corde à gérer en fonction de l'arc. Possibilité de commander en masse donc de réduire les délais et les coûts. Et aussi une définition standards identique pour tous les fabricants facile à gérer et à vérifier ensuite.

Ben c'est marrant comme nos réflexions à tous les 3 se rencontrent ....

Sans preuve, je penche pour des cordes standardisées comme l'étaient les flèches. Je pense aussi qu'on raissonne trop en archers du 21eS qui adaptent leur matériel à outrance. il s'agissait de matériel fourni par l'intendance et ca me rapelle cette réflexion de sergent fourrier :du moment que le soldat rentre dans le pantalon c'est que celui-ci lui va ....

à mon avis on peut sans trop de risque transposer ce genre de raisonnement au niveau des arcs

Pour en rester avec des comparaisons militaires l'armurier militaire se tracasse t'il de la longueur du bras du bidasse auquel il refille un fuisil d'assault ? le gars s'adaptera ... c'est la règle

si le bidasse s'avère tireur d'élite la donne n'est pas la même

je pense que l'archer moyen devait recevoir un arc type et le matos qui allait avec (flèches et cordes) mais j'aime à penser que certains arcs et peut-être pas les plus puissants aient pu être réservé à des archers sortant du lot ceux capable d'un tir plus précis du pré sniping en quelque sorte

mais là les gars on tire des plans sur la comète ... il y a peu de chance qu'on ait un jour des certitudes. Déjà qu'il ne reste plus un seul monumnt aux morts de la guerre de cent-ans .... putain d'urbanisation

Link to comment
Share on other sites

Donc, je pense qu'il faut aussi faire la différence entre la pratique guerrière et la pratique ludique du tir à l'arc, probablement plus réservée à une élite.

Très certainement !!! n'est-ce d'ailleurs pas Ascham qui différencie arcs de guerre et arc de chasse ?

idem pour les flèches les pointes dites queue d'hirondelles aux douilles munies de perforations étaient plus que vraisemblablement réservée à la chasse vu la possibilité de riveter la pointe au fût (de toute façon vu leur envergures elles ne devaient pas être d'un transport commode dans un sac à flèches ou un carquois ...

dans le même esprit, si je me souviens bien, Jessop dans sa classification des armatures médiévales intègre les armatures en croisssant comme armatures de chasse spécialisées pour le petit gibier (canard et lièvre). Pour lui l'apparition de ces armatures correspond au développement de cette chasse à partir du 14e S. Ces armatures sont censées ne pas trop abîmer les proies .... on est loin des armatures pour trancher les cordage et les tnedons des pattes de chevaux chères aux romantiques

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...