la puissance au tir à l'arc

[ThierryV]

Petite remarque le record du monde à 90 mètres a été battu avec 39 livres seulement. Cet exemple irait presque dans votre sens.

Et après les puissances ont légèrement baissé pour atteindre en moyenne 45 livres à 70 mètres.

Mais il y a un énorme gouffre entre 45 livres d'un arc performant et du 22 d'un arc d'initiation.

On comprend facilement qu'au dessus de 45 livres dont presque 50 à l'allonge, la force demandé au moment de la visée demande des performances physiques importantes.

Sachant qu'à 70 mètres, avec des flèches performantes et une technologie de pointe, avec 45 livres, la flèche peut partir droite pour atteindre la cible. C'est à dire que le viseur sera certainement dans la partie supérieure.

Après, on peut toujours espérer rivaliser avec un 22 livres à 70 mètres, un beau défi, je dis bravo. <_<

[ThierryV]

Encore une petite remarque comme si cela ne suffisait pas.

Vous m'avez parlé d'une championne avec un arc de 32.

Bien, mais 22 représente quel % de 32?

Si je ne me trompe pas, c'est 69 %.

En gros, on perd 1/3 de puissance. Je pense que ce calcule est faux car il ne prend pas en compte divers facteurs, mais peu importe.

alors petit problème mathématique.

Vous pensez toujours que si je baisse de 1 cm par rapport à la visée idéal à 70 mètres, j'aurai le même résultat avec le 32 qu'avec le 22? Voir une erreur plus importante avec le 32?

A l'inverse, je tire avec 42 livres et je fais la même erreur?

Dans la réalité et en théorie, le 22 sera dans les choux complets, le 32 légèrement décalé, et le 42 proche du jaune.

Mais l'écart entre le 32 et le 42 sera plus faible qu'entre le 22 et le 32: et oui, c'est magique.

Si vous n'êtes pas d'accord avec ce raisonnement simple, c'est qu'il y a un GROS soucis.

Si vous êtes d'accord, tout ce blablabla n'aura servi à rien car on dit la même chose.

[Laurent L.]

Là, j'avoue qu'on en a dégotté un bon !

Serais-tu marin Thierry ? Car c'est marrant, ce besoin de faire des phrases...

De l'argument spécieux à la mauvaise foi, il a tout de même (un peu) évolué sans jamais l'admettre, du quasi gros-mot à la presque menace (sur les pas de tir), il tourne toujours en rond dans son halftrack mais comme il s'entête, je pense qu'avec un peu de chance nous allons pouvoir améliorer chez lui quelques petites choses dans ses connaissances sur l'archerie, la grammaire et - mais là j'ai un doute - les relations sociales.

Tout ceci sent la névrose à plein nez : on devrait pouvoir rigoler tout l'été si les patiences ne s'usent pas trop vite...:107:

Lille59 est peut-être dans le vrai : il faut ouvrir un sujet "le Troll du mois" dans la section "Au coin du brasero", parce que là, nous sommes loin de la question de Natacha qui ne veut tirer qu'en FITA alors que nous ne sommes désormais plus très loin du mortier lourd...

[lille59]

bon aller la dernière (jusqu'à la prochaine)

on va marcher scientifiquement si tu veux bien

hyp 1 les arcs sont reglés

hyp 2 on prend le même archer avec les même paramètres d'allonge etc

hyp 3 le viseur chute de 1cm

d'après mon petit schéma sur ma feuille que l'arc ai 22# ou 32# tu trouves le viseur pointant la même zone du blason (c'est de la trigo bête et méchante me semble t il, a 70 c'est même hors blason en dessous pour tout le monde car 1 cm de chute a 1m (distance œil viseur) ca fait en gros 70 cm en cible)

les arcs étant réglés les flèches iront à l'endroit que pointe le viseur (ca c'est la base du tir a l'arc au viseur)dans notre cas le même point donc le bois sous la cible

j'ai bon?

Edited April 19, 2010 by lille59

[JMG]

WAOU quelles lectures encore ce matin...

notre spécialiste en sciences physiques est encore passé, et apparement ne lis pas les réponses, où alors ne les comprends pas non plus, je dois réviser mon français et ma pédagogie...

AVIS aux archers, sur un pas de tir, je vais castagner dur ... :fighting:

il est vrai que je ne me suis jamais justifié dans mes réponses depuis le début, je vais aller apprendre à mieux écrire donc et faire preuve de plus de pédagogie... pour tu puisses comprendre mes réponses

au fait donc tirer 45 à 18m cela ne sert à rien, c'est génial donc... AVIS A LA POPULACE, VA Y AVOIR DE L'OCCASION DANS PAS LONGTEMPS SI LES ARCS A POULIES TE LISENT...(mais c'est vrai qu'ils ne sont pas nombreux du tout les poulies en salle à plus de 45#... :109:

pourquoi on a séparé les Hommes et les femmes, tu connais ton histoire un peu aussi, le droit de vote, elles l'ont obtenu quand déjà ? (ben merde alors, j'ai trouvé autre chose que toi encore...)

la mixité dans le sport, je suis pour à 100% (vive les douches ) et comme ça j'en connais certains qui pourront enfin se faire rabattre le caquet bien comme il faut... :109: (battu par une faible femme...) (blague à part, parfois dans le sport c'est la puissance qui fait le distingo H et F, on a jamais dit le contraine)

comment tu fais parler des flèches toi, mais je n'y arrive pas... mais c'est vrai que 6 flèches par volée, c'est ENORME... (6 flèches par volée en Fita/fédéral, c'est le réglement je crois)

après si tu ne veux pas nous croire qu'on peut être performant avec des puissances faibles, (qui a dit 22lbs déjà ) à 70m... (au fait c'est quoi être performant ?) c'est ton droit, mais quand plusieurs personnes te disent le contraire et que tu ne veux pas le croire, car tu te reporete simplement à la balistique pure.... tant pis pour toi...(oui le reglage en hauteur est plus important avec un arc de faible puissance, et cela n'empeche pas d'être régulier si le geste de l'archer est régulier)

quand on donne des arguments, tu ne dis rien ... donc soit tu ne les comprends pas, soit tu ne nous crois pas... tant pis...

on te lit, on t'écoute, mais toi ? (ton score n'y changera rien, je ne suis pas à 600 à 18m, mais curieusement les autres gens écoutent ce que je dis...

merci pour le rappel sur l'histoire de l'archerie moderne, je ne connaissais pas du tout, je suis ignare...

les plumes ne servent à rien, c'est bien connu...

bon allez, j'ai du boulot ...

[Laurent L.]

Et voilà, Lille59, tu sors l'argument massue et tu vas le faire partir...

Ou alors il va nous dire que la puissance c'est mieux lorsqu'il y a du vent...

Et on va lui dire qu'on le sait...

Et il va nous répondre que ce n'est pas parce qu'on a de l'expérience qu'on a raison...

A moins qu'il ne dise que tu es un gars bien (ce dont personne ne doute) et que nous sommes les méchants...

Le monde est cruel.

Merci tout de même, Lille59, de cette démonstration tellement simple que nous ne la faisions pas. Nous avons été, sans doute, un peu choqués de l'entrée en matière de Thierry et nous avons voulu nous assurer qu'il soit en situation d'écoute avant même de lui expliquer les choses "B-A-BAtemment".

Nous avons eu tort. Peut-être as-tu trouvé le moyen de l'amener à écouter sans "égo-tiquer"...

Moi, par contre, j'adore "néologiser"...

Bonne journée à tous !

Edit : JMG a répondu pendant que j'écrivais. Franchement, si nous ne sommes pas plein de bonne volonté ici !

En tous cas, lorsque je reprendrai le tir, j'espère rencontrer Thierry et confronter, à 18, 50 ou 70m, sa puissance à mes 31,6#, dans la plus grande cordialité .

Edited April 19, 2010 by Lagroht

[petite plume]

Euh, il existe vraiment ce gars ?

On ne serait pas dans un exercice de style Lagroht-JMG, avec l'accord de Natacha bien sur, pour "réveiller" le forum ?

Puisque les trolls se réveillent, il faut bien les nourrir

[Laurent L.]

Ah non, je n'y suis pour rien ! :37:

[Crifon]

Et il est super ce post, je m'étais un peu absenté, là !!! :YAHooo:

Donc c'est une histoire de puissance, c'est ça !!

Je n'ai pas vu parler d'allonge ?

Ce q'il faut prendre en compte c'est l'énergie emmagasinée par la flèche, la distance sur laquelle la flèche est poussée a donc également une importance.

De grandes allonges vont necessiter moins de puissance même si la flèche étant plus longue elle est plus lourde.

Alors on peut aussi avoir une grande puissance pour rattraper une mauvais libéaration de corde.

Pourquoi faut pas tirer trop puissant, c'est parce qu'on bouge.

Faut trouver le bon compromis.

Moi en Barebow je tire que 30# et les erreurs ne viennent jamais d'une mauvaise estimation mais d'un "bougé" au moment du tir, qui serait alors encore plus amplifié avec une vitesse de sortie supérieure.

bon j'ai posté surtout pour être informé de vos nouveaux échanges, pour une fois qu'on se chamaille un peu, ça devient un peu mort en ce moment :37:

Edited April 19, 2010 by Crifon

[Laurent L.]

En effet, l'allonge et le band déterminent la durée pendant laquelle la flèche va être poussée et, à puissance égale, sa vitesse de sortie. Sur le site de je ne sais plus qui, un graphique montrait les études comparatives de vitesse de sortie de la flèche en fonction du band pour une allonge donnée (c'est une machine qui tirait) avec les même branches. Ensuite le même test était effectué en changeant la puissance dans de petites proportions (+ à - deux livres, je crois, dans les possibilités offertes par les réglages, mais je ne suis plus certain). Les résultats (courbes) montraient qu'en fonction du réglage du band (indépendamment du groupement en cible), l'énergie restituée et la vitesse de sortie pouvait être égales pour un même arc dont la puissance était réglée différemment : bref, plus de poussée donnait parfois à un arc moins puissant une meilleure sortie de flèche.

Plus prosaïquement, l'essai de mes branches (G3) sur ma poignée (W&W) et un Nexus de Hoyt montre un plus grand confort sur la Hoyt mais une libération donnant le sentiment d'être plus "nerveuse" sur mon Exfeel : l'angle des branches une fois en place dans la poignée est différent. Toutefois, le test fut fait en salle sans contrôle de vitesse de sortie. Anthony S., qui reprend le tir, vient de passer d'une poignée W&W NX pert à une GMX. Il a perdu deux livres à réglage mini sur les poignées (branches CX900) mais... a gagné du trait avec la Hoyt. Il faudra vérifier son band... :bhaoui..:

Donc, Natacha, tu as bien assez de puissance pour tirer en FITA et un bon réglage (le BB n'influe pas sur la puissance ) te permettra d'avoir un arc au mieux de ses performances. Les jours de grand vent, fais comme moi : bénévole !

Edited April 19, 2010 by Lagroht

[ThierryV]

Je me demandais un truc au tire à l'arc.

On me demande souvent depuis combien de temps je tire.

Je me demandais pourquoi on me posait toujours la question.

Et bien j'ai compris, car de pseudos archers avec de l'expérience n'ont rien compris et donc ne peuvent progresser.

Alors JMG, tu dis tout et son contraire.

J'ai dis qu'il y avait moins d'intérêt de passer d'un 32 à un 42 à 18 mètres qu'à 70 mètres. Je suis le premier à dire que la puissance augmente la précision. On voit donc que tu dis n'importe quoi, tu te contredis en permanence.

Enfin bon, je vois qu'il n'y a pas de dialogue, juste archers qui pensent tout savoir et incapablent d'expliquer de simples lois physiques.

Alors je pose encore la question. Je dois faire combien à 18 mètres pour avoir le droit de ne pas être considéré comme un archer imaginaire qui ne sait pas ce qu'il raconte?

Et mon autre question.

Comme personne n'a rien compris à ma question je la répète avec des mots simples.

On est à 70 mètres. C'est pas compliqué pour l'instant.

L'arc est bien réglé, l'archer n'a pas de défaut, les plumes de JMG sont parfaites, pas de vent...

L'archer un feu fatigué n'est pas très stable et baisse son bras de 1 cm au moment du lâcher.

D'après vous, la flèche sera plus éloigné de la cible avec un 42 livres qu'avec un 22?

Moi je dis.

La flèche tiré à 22 sera la plus éloigné.

L'écart entre la 22 et la 32 sera important sachant que la 32 sera la plus précise.

La 42 sera encore plus précise, mais l'écart entre la 32 et la 42 sera encore plus faible.

Mathématiquement, plus on va augmenter la puissance et plus on va se rapprocher de l'erreur théorique. C'est à dire que les 1 cm vont par exemple se faire sentir de 20 cm (chiffre pris au hasard) sur la cible avec un puissance théorique infini: flèche qui descend pas.

Plus on augmente la puissance, plus on va se rapprocher des 20 cm d'erreur sans jamais totalement l'atteindre.

Vous voulez une courbe mathématique?

Qu'elles sont vos réponses? Ma question est simple. Pourquoi ne pas répondre de façon précise?

C'est grave de lire de telles erreurs.

J'espère qu'aucun de vous ne donne des cours.

Et oui, je ne suis pas imaginaire, j'existe bien, et j'ai déjà prouvé cette théorie simple en vraie.

Bon allé, je ne pensais pas que le monde du tire à l'arc était aussi peu évolué.

J'ai assez perdu de temps de tenter de prouver qu'un projectile lancé à 100 km/H met plus de temps à descendre qu'un projectile lancé à 50 km/H donc pas définition la flèche arrivera plus droite sur la cible car il ne faudra pas compenser en envoyant la flèche avec un angle de plus en plus élevé.

Dire le contraire, c'est complètement débile. Mais je sais que vous allez me dire qu'il faut maitriser la puissance et blablabla. Réponse pathétique.

Pourquoi ne pas tirer avec un 2 livres aussi? Il y a un moment ou la flèche ne va pas atteindre la cible. :oups:

Edited April 19, 2010 by ThierryV

[PEDRO]

l'acher n'a pas de défaut

Rien que ca, ca prouve que tu n'as rien compris...................

[lille59]

mais c'est qu'il est colère le petiot :100: pas bon ca

et ma démonstration elle est fausse ou pas alors?

je finis par me poser des questions moi

(en fait même pas vrai parce que je suis un indécrottable réactionnaire, buté, sur de mon fait et incapable de me remettre en question devant un savoir bien supérieur au mien :100: :100: ..............)

[ThierryV]

Crifo, je suis entièrement d'accord. Si on met trop de puissance, on est moins stable.

Mais avec la même erreur (bras qui bouge légèrement), on sera plus précis avec un arc plus puissant.

Sinon tous les archers qui tirent avec un 50 livres seraient soit dans le jaune, soit dans le décor. C'est logique.

Après, je pense qu'une incompréhension peut naitre car on ne parle pas toujours de la même chose et que l'on cherche pas à comprendre ce que veut dire l'autre.

C'est pourtant tellement logique.

Edited April 19, 2010 by ThierryV

[ThierryV]

Lille59, au lieu de me dénigrer derrière ton ordi, réponds à ma question.

La dernière fois qu'un archer a voulu faire son malin en vrai, il est reparti en s'excusant. Je suis très gentil, mais faut pas pousser non plus. Entendre des abominations de personnes qui ne tirent jamais, c'est fatigant. <_<

[petite plume]

l'acher n'a pas de défaut

Rien que ca, ca prouve que tu n'as rien compris...................

Oui, mais c'est bien quand même de rappeler de temps en temps les fondamentaux !

C'est ainsi que la science avance !

[ThierryV]

Lille59, ton raisonnement est sans doute juste, mais le tout est de savoir le quel sera le moins dans le décor.

Et la tu ne réponds pas.

[JMG]

ACHTUNG...

Pedro est sorti de sa tanière, et je dis tout et son contraire et je me contredis...

curieusement, quand tu dis ça, tu ne cites jamais mes propos contraires, alors que quand toi tu le fais et que je te cites, tu ne reconnais pas... c'est pas grave... tu as raison...

je ne connais pas ton niveau d'études et ton domaine professionnel, mais là à ce niveau je commence à avoir très peur...

je ne connais rien à la balistique, c'est vrai, l'équation que j'ai écrite venait de wikipédia tout comme tes sources...

tu veux qu'on te dise que la même erreur avec des arcs de différentes puissances produira des erreurs plus ou moins importantes en cible... (si le vol est parfait, si tous les paramètres sont bons, en fait tu compares avec un tir parabolique d'une balle de fusil) allez je vais te dire tu as raison, mais cela n'est pas le tir à l'arc...

pourquoi, je le dis et redis, avec des arcs de différentes puissances, l'erreur ne sera jamais la même au départ.... (le probleme est que cela , tu ne veux pas le comprendre... je n'insiste pas...)

que les profs et instits du forum demandent à notre ministre de tutelle des dérogations, car nous sommes dans l'erreur ici...

ha au fait , je n'ai rien compris au début de ta tirade...

sauf que j'étais un pseudo archer (donc ma présence sur les pas de tir est virtuelle, dommage les frais d'inscriptions aux concours ne le sont pas eux...)

je répète ma réponse, peut importera tes scores, du moment que tu voudras progresser dans ton chemin en écoutant et acceptant les réponses des autres, ce qui n'est pas le cas...

[ThierryV]

Petite plume, Lille59 n'a aussi rien compris car il a fait un calcule en utilisant les même paramètres.

Donc en gros, passes ton chemin ou dis nous comment faire un calcule en prenant les défauts de l'archer en compte ensachant que l'archer est virtuel.

Encore un mouton qui suit le berger. <_<

[lille59]

Lille59, au lieu de me dénigrer derrière ton ordi, réponds à ma question. La dernière fois qu'un archer a voulu faire son malin en vrai, il est reparti en s'excusant. Je suis très gentil, mais faut pas pousser non plus. Entendre des abominations de personnes qui ne tirent jamais, c'est fatigant. <_<

c'est quoi ca des menaces physique, à peines voilées?

pour ce qui est de ne jamais tirer, je pense que quand tu auras autant de tubes que moi à ton actif ....

et bizarrement je pensais avoir répondu à ta question mais je ne doit pas parler le même français que toi apparemment.

je pense avoir assez nourris l'animal pour aujourd'hui on verra bien si demain le cœur me dit toujours de débattre avec quelqu'un qui ne veut pas écouter

on dit toujours :" il n'est de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"

[ThierryV]

JMG, j'ai bien compris ce que tu voulais dire.

Pour ça que je dis qu'il y a plusieurs paramètres à prendre en compte.

Un archer à 22 peut battre un archer à 42, c'est évident. Juste que l'archer à 42 aura un avantage, mais il peut perdre cet avantage si il ne maitrise pas lui puissance ou si par exemple ses flèches sont pas adapté, son berger mal réglé, trop faible physiquement.................

Ce qui m'énerve, c'est que je suis sur que l'on est d'accord sur le fond, mais que vous êtes bornés à dire que la puissance ne change rien. Ce n'est pas vrai.

Sinon la puissance ça sert à quoi?

[ThierryV]

Lille59, tu me manques de respect car tu es devant ton ordinateur.

En vrai, tu m'aurais dis le petito ou je ne sais quoi?

C'est un peu trop facile et lâche.

Je ne manque de respect à personne et même si supposons je me trompe, c'est mon problème.

Et dire que les deux flèches seront dans le bois, oui sans doute. Avec le même écart?

Edited April 19, 2010 by ThierryV

[petite plume]

Petite plume, Lille59 n'a aussi rien compris car il a fait un calcule en utilisant les même paramètres.

Donc en gros, passes ton chemin ou dis nous comment faire un calcule en prenant les défauts de l'archer en compte ensachant que l'archer est virtuel.

Encore un mouton qui suit le berger.

Pour l'archer virtuel, c'est facile, on éteint l'ordinateur.

Pour l'archer réel, c'est facile aussi, on s'entraine toute une vie.

Et Pedro n'est pas un berger, c'est DIEU, et en vérité je te le dis, il est bon de suivre DIEU.

- il y a une photo sur le forum qui le prouve -

Edited April 19, 2010 by petite plume

[Laurent L.]

Yes ! ! ! He's back !

[...] de pseudos archers avec de l'expérience n'ont rien compris et donc ne peuvent progresser.

Une perle, une vraie !

incapablent d'expliquer de simples lois physiques.

D'autres sont incapable de comprendre ce qu'on leur écrit...

Alors je pose encore la question. Je dois faire combien à 18 mètres pour avoir le droit de ne pas être considéré comme un archer imaginaire qui ne sait pas ce qu'il raconte?

Qui a parlé de point ? Hein ? Parce qu'en plus s'il faut compter ! M'enfin, ce n'est pas nous qui avons proposé d'en découdre sur les pas de tir... :108:

Comme personne n'a rien compris à ma question je la répète avec des mots simples.

[...]

L'archer un feu fatigué n'est pas très stable et baisse son bras de 1 cm au moment du lâcher.

D'après vous, la flèche sera plus éloigné de la cible avec un 42 livres qu'avec un 22?

Moi je dis.

La flèche tiré à 22 sera la plus éloigné.

L'écart entre la 22 et la 32 sera important sachant que la 32 sera la plus précise.

La 42 sera encore plus précise, mais l'écart entre la 32 et la 42 sera encore plus faible.

Ah, Thierry, tu es formidable, avec toi, on s'amuse comme des fous. Pourtant, à l'instar de Lille59, je vais essayer de te le redire : si ton viseur est réglé, quelle que soit ta puissance, à moins qu'un vent de face ou arrière ne se lève ou ne s'apaise, la flèche ira là où tu vises... :06:

Évidemment, il peut y avoir du vent latéral, auquel cas l'arc puissant est avantagé dans sa compensation, sa contre-visée, mais si celle-ci n'a pas changé, la flèche ira... là où tu vises...

Car mon pauvre ami, tu n'as toujours pas compris qu'en FITA, les cibles sont à distance connue et non changeante pendant le tir !

Mathématiquement, plus on va augmenter la puissance et plus on va se rapprocher de l'erreur théorique. C'est à dire que les 1 cm vont par exemple se faire sentir de 20 cm (chiffre pris au hasard) sur la cible avec un puissance théorique infini: flèche qui descend pas.

Saint DTN, Freud et Einstein, venez à nous ! A mon avis, la relativité vient de se dilater un grand coup ! Je n'aurai qu'un mot : Dieu est mort, au suivant !

Nan, je déconne, j'ai compris ce que tu essaies maladroitement d'exprimer. Si je fais cet effort, c'est que je m'amuse beaucoup !

Vous voulez une courbe mathématique?

OUI !

J'espère qu'aucun de vous ne donne des cours.

Ben si... et justement, je voulais t'en parler : je suis actuellement en congé et pour ce qui est de ce que l'on appelle maintenant l'ORL, l'Organisation Réfléchie de la Langue, je suis à même de t'aider un peu... Ceci dit, je te remercie, avant toi, je trouvais que cette dénomination du "Français" n'était que masturbation cérébrale de pédagogues bien éloignés des réalités de l'enseignement et en mal de reconnaissance comme de nouveauté. Grâce à toi, l'ORL , y compris au sens clinique, prend tout son sens ! :109:

et j'ai déjà prouvé cette théorie simple en vraie. [...] Bon allé, je ne pensais pas que le monde du tire à l'arc était aussi peu évolué.

Ben ce n'est plus une théorie alors ? Et puis tu sais, nous, les nouveautés : on est vieux alors Internet, les Sciences, les gesticulations, on y va avec modération.

J'ai assez perdu de temps de tenter de prouver qu'un projectile lancé à 100 km/H met plus de temps à descendre qu'un projectile lancé à 50 km/H donc pas définition la flèche arrivera plus droite sur la cible car il ne faudra pas compenser en envoyant la flèche avec un angle de plus en plus élevé.

Ben non, compenser, s'adapter, réfléchir, 'faut pas !

Mais... Ooooh, tu ne parlais pas d'atteindre une cible là où l'on vise mais de la force et de l'angle d'impact ?

Ben tu vois, tu arrives à te faire comprendre ! Tu comprends vite quand on t'explique longtemps !

Pourquoi ne pas tirer avec un 2 livres aussi? Il y a un moment ou la flèche ne va pas atteindre la cible.

Aaaah, voilà la question de Natacha : "Puis-je atteindre 70m avec DEUX (2 ! ) livres de puissance ?"

Sérieusement Thierry, tu me semble grâvement perturbé. La façon dont tu mélanges tout, dont tu fais fi des explications données et dont tu ignores tes erreurs révélées me fait penser à deux névrosés alcooliques que je connais. Je ne te souhaite pas cette déchéance mais à mon avis, tu dois consulter au plus tôt car niveau pathologie du comportement social, tu t'en tiens une bonne couche et avec ce qu'on te mets, tu es armé pour la prochaine ère glacière !

Mais ne pars pas chez le toubib de suite, j'ai encore envie de rire, moi !

Edited April 19, 2010 by Lagroht

[Laurent L.]

Après, je pense qu'une incompréhension peut naitre car on ne parle pas toujours de la même chose et que l'on cherche pas à comprendre ce que veut dire l'autre.

Boudiou, elle m'avait échappée celle-là !

On n'est pas loin du collier question perles !

Un des axiomes de la psychologie est - dites moi si je me trompe - que le malade accuse toujours les autres de ses propres troubles...