Jump to content

Spine tester


xx75
 Share

Recommended Posts

  • Replies 93
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Guest arc à hic

je ne pense pas que ça existe mais il doit être possible de définir la courbe de déflexion et de la prolonger jusqu'à la puissance voulue ?

ben non justement,aucune formule de correspondance n'est applicable, c'est complètement anarchique. pas de garphique à courbe bien régulière à tirer des données en "basse puissance" :bhaoui..:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

Je suis désolé de trouver ce sujet si tard Arc à Hic (et apparemment cela n'a pas empècher de trouver et de faire des flèches pour l'arc de mourioux!!!)mais Ishi 78 a tout dit au début:26/spine=déplacement ou spine=26/déplacement soit pour un arc de 150 #, 26/150=la déflection que tu doit obtenir sur ta flèche lorsque tu lui pends 908 grammes entre deux supports distant de 26"

Link to comment
Share on other sites

Et pour ce qui est de la remise à Zéro du spin testeur je trouve que là encore Ishi78 a raison,le plus simple est d'avoir un cadran mobile (comme sur une boussole)pour l'aligner à la flèche avant de mesurer le spine!

Link to comment
Share on other sites

j'ai fabriqué plusieurs spine tester avec cadran mobile selon des indications d'un certain "2Jays"

comme je n'arrive plus (de nouveau depuis 3 j) à insérer des liens ou autres émoticones, voici l'adresse vers une copie du fameux cadran http://www.bambooarrow.com/dialface.gif (il a l'air doué maintenant d'ubiquité sur le web!)

à imprimer de façon à ce que la ligne "A" fasse exactement 2 pouces de long.

Indications complètes (en anglais :°) http://www.bambooarrow.com/tester.html

(j'ai écrit les adresse en texte mais je vois que le forum les convertit automatiquement en lien fonctionnels!!)

Edited by Felix
Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...

quelqun aurait il une grille qui irait jusqu'à 150# voir mieux: 200# :whistling:

oui, j'ai : tableau de deflection

d'ailleurs je te recommande la lecture de tout le post pour bien comprendre la différence du protocole de mesure entre le bois et l'alu/carbone...c'est pas trop mal foutu et je connais bien celui qui l'a écrit !: spine testeur

Edited by foudarme
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

oui, j'ai : tableau de deflection

d'ailleurs je te recommande la lecture de tout le post pour bien comprendre la différence du protocole de mesure entre le bois et l'alu/carbone...c'est pas trop mal foutu et je connais bien celui qui l'a écrit !: spine testeur

Les bras m'en tombent ...

En deux liens pour moi tout s'explique.

Une information précieuse à partager et conserver.

Merci

Edited by LMO
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • 11 months later...

Petit UP sur ce "vieux sujet.

voici mon montage : une planche, deux pitons à 28" l'un de l'autre et une réglette graduée au milieu.

0000211.jpg

0000310.jpg

Pour chaque "lot" de fûts je note leur déflection mini et maxi en le faisant tourner petit à petit avec le poids de 880g

0000410.jpg

Ceci fait, je trouve pour chacun la position ayant la même déflection. Une petite marque bien positionnée au niveau du cône de collage de l'encoche (avec une petite cale et une mine de crayon 0,5). Et tous les fûts sont ainsi "réglés" avec un spine identique une fois les encoches collées et orientées d'après la marque.

D'aucun trouveront peut-être cela peu orthodoxe... mais bon... ça marche d'autant qu'il ne s'agit pas à proprement parler d'un "spine testeur" mais plutôt d'un comparateur de "spine".

Link to comment
Share on other sites

Merci Patrice,

quant aux explications des messages précédents, je me garderais bien de les commenter : trop de paramètres sont en jeu, d'autant qu'il s'agit de paramètres dynamiques auxquels il faut ajouter les paramètres de tir qui en plus ne sont pas identiques à chaque flèches (décoche, position, etc...)

Toutefois, à mon avis, en ce qui concerne les fûts bois, si nos anciens ne tiraient qu'une seule flèche au Beursault, c'est bien parce qu'aucune flèche n'est identique et ne se comporte exactement comme sa petite soeur. Donc le fait de les "régler" au même spine (ou au plus proche les unes des autres) diminue déjà un des paramètres, ce n'est pas si mal...

Par contre, je ne me suis jamais "amusé" à comparer mes fûts carbone : le mode de fabrication assure une bien meilleure isotropie.

Link to comment
Share on other sites

??? Selon vos explications, le fut ne subira pas les effets de la fenêtre, mais il subira ceux du tapis ; au lieu de louvoyer, il marsouinera :unknw:

J'ai beau relire les explications de Fab, je ne vois pas ou cela change quelque chose quand aux effets de la fenêtre ou du tapis. Tu peux éclairer ma lanterne?

Link to comment
Share on other sites

Leur principe est d’assouplir un spine un peu élevé en tournant le fut. Bref, sans respecter la perpendicularité de la corde par rapport aux cernes qui donne le spine le plus rigide.

Mon analyse consiste à dire que cela ne fait que détourner le problème ; si le spine est résolu sur le plan horizontal (le fut devant contourner la fenêtre) il n’est que reporté sur le plan vertical ; la flèche restera trop rigide et appuiera plus sur le tapis, ce qui occasionnera un « marsouinage ». Ce dernier point devant être réglé par le détalonnage.

Certes, l’influence sera de moindre mesure car il ne sera pas amplifié par la décoche.

Bien sûr, tout cela n’est que de la théorie, seule la pratique et l’examen du vol de la flèche sera juge.

Perso, je me contente de spiner et peser chaque flèche finie puis de les numéroter en faisant des « suites ». Sur chaque parcours, je prends les numéros les plus proches et ma petite cervelle compense.

Link to comment
Share on other sites

Effectivement Patrice a entièrement raison : régler le spine sur un plan déplace le problème sur un autre, le spine d'un fût est ce qu'il est du fait de sa fabrication.

Tout ce qui peut être fait c'est de tout mettre sur le même plan, pour que les flèches se comportent à peu près toutes de la même façon, pour limiter les gros écarts de comportement entre elles si je puis dire.

C'est l'unique but de mon montage.

Edited by fab25
Link to comment
Share on other sites

Il y a déja un truc qui me chiffone dans ton explication. Si j'ai bien lu les propos de Fab, il ne s'agit pas d'assouplir un spine un peu élevé mais de faire en sorte que toutes les flèches aient le même spine sur l'axe horizontal, certaines seront alors plus souples et d'autres plus souples sur l'axe vertical.

Par ailleurs, j'ai beau regarder des vidéos ralenties de décoche, je vois toujours un mouvement d'ondulation latéral et non vertical. Sur cette vidéo

on voit bien que quelque soit l'inclinaison de l'arc la flèche ondule sur un axe horizontal. Je ne suis pas spécialiste mais il me semble que pour le marsouinage que tu évoques il faudrait un mouvement "circulaire" de la flèche à la décoche ( à la fois de gauche à droite et de haut en bas) et ça, je n'arrive pas à le trouver sur des vidéos.

De plus, il y a un élément que j'ai du mal à comprendre. l'adaptation du spine de la flèche à l'arc consiste à faire en sorte que cette ondulation de la flèche à la décoche soit adaptée à la vitesse de sortie de flèche et à la fenêtre pour ne pas que la flèche claque à la décoche et que la flèche ne parte pas trop à droite ou à gauche en cible. Si la flèche va trop à droite ou trop à gauche en cible, c'est signe d'un mouvement horizontal mais je n'ai jamais entendu ou vu qu'un spine mal adapté faisait arriver la flèche trop haut ou trop bas ce qui serait signe d'un mouvement vertical. Je ne prétend cependant pas avoir tout lu, loin de la.

Pour finir, la flèche en vol tourne sur elle même dans la mesure ou elle continue à onduler sur un axe horizontal cela veut dire que la partie horizontale va devenir en tournant verticale et vice versa et donc la flèche devrait aussi onduler a un moment ou a un autre alors que les fibres du futs sont sur un axe ou elles sont plus souples ou plus rigides que ce que l'on a choisi à l'origine. Je ne sais pas si ce que j'essaye de dire est très clair....

Link to comment
Share on other sites

Tout à fait d'accord, cela doit effectivement nous amener à nous poser des questions et à ne pas croire que tout ce que l'on entend ou lit est vérité.

On lit, on entend, on se fait une opinion, on teste les différents trucs et on conserve ce que l'on pense être le mieux ou plutôt, ce qui nous convient le mieux.

Pour revenir à la source de ton déterrage, ton montage est simple et efficace. tant que l'on se contente de reproduire une déflexion, pas la peine de faire des trucs super alambiqués avec comparateurs digitaux et tables de calculs complexes ; un repère, un poids et deux points d'appui (qui auraient aussi pus être moins espacés) et le tour est joué.

Link to comment
Share on other sites

Il y a peut-être un truc empirique là derrière (comme les vitesses de coupe des métaux en usinage) va savoir. :...:

D'autant que ce devrait être 879,98 g soit 1,94 lbs si on voulait être rigoureux

En plus pour mesurer précisément le spine il faudrait le faire au niveau de la mer. :05:

Mais tant qu'on se contente de faire des comparaisons : peu importe la précision du poids et l'altitude, du moment qu'on ne change pas ni l'un ni l'autre entre deux fûts... Encore qu'il serait marrant de calculer la force exercée par le poids au niveau de la mer et à 1000 m d'altitude pour montrer le pouième de différence ! Y-a-t-il un Isaac Newton dans la salle ? :crazy:

Edited by fab25
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...