Jump to content

Spine tester


xx75
 Share

Recommended Posts

  • Replies 93
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Hola... je me suis bagarré toute ma carrière contre les tests et mesures empiriques, donc non reproductibles d'un pekin à un autre, c'est pas maintenant que je bosse plus que je vais changer de cap.

Désolé chuis kro vieux.

Pour moi le spine c'est une flexion sous une charge, une flexion ça s'exprime en millimètre sous des grammes et pas en quart de poil de chose par rapport au fût que j'avais en 1942.

Ne prend pas mal mes propos, je ne veux froisser personne, mais tant qu'à faire de faire un appareil de mesure, j'essaie d'en profiter pour comprendre le pourquoi du comment du chose... là aussi on se refait pas.

pas de souçis, j'prend pas mal tes propos ;)

les fûts utilisés pour calibrer mon testeur, sont des fûts pesés sur un spine testeur de chez 3River-Archery.

les valeurs indiquées sont bonnes.

c'est avec ce testeur que mon pote calibre ses fléches de chasse pour des arcs jusqu'a 90#

je fait des photos rapidos.

a+

patrice

Link to comment
Share on other sites

Cet intéressant sujet m'incite à poser une question 'hachement balaise:

Comment vous faites pour dire si une série de fûts entrent dans la même catégorie de spine? J'essaie de m'expliquer. Vu les variations naturelles du bois on ne dois jamais trouver exactement les mêmes valeurs. Donc quelles sont les tolérances (purain j'ai l'impression d'être au taf) que l'on applique pour pouvoir dire que les 5, 6 ou 10 fût que v'là sont spinés pareil? Suis je clair? :wacko:

Bien sûr je me doute qu'on doit avoir moins de pb avec du matériel acheté en magasin, mais si on ramasse ses petits fûts dans les bois, là, les variations peuvent être énormes et trouver exactement les mêmes spines c'est surement très rare.

Autrement dit vous acceptez quelles variations pour pouvoir dire "mes flêches sont spinées pareil"?

ALors hein? qui qui peut répondre? :108:

Sinon ca va je me soigne :blink: .

Link to comment
Share on other sites

Cet intéressant sujet m'incite à poser une question 'hachement balaise:

Comment vous faites pour dire si une série de fûts entrent dans la même catégorie de spine? J'essaie de m'expliquer. Vu les variations naturelles du bois on ne dois jamais trouver exactement les mêmes valeurs. Donc quelles sont les tolérances (purain j'ai l'impression d'être au taf) que l'on applique pour pouvoir dire que les 5, 6 ou 10 fût que v'là sont spinés pareil? Suis je clair? :wacko:

Bien sûr je me doute qu'on doit avoir moins de pb avec du matériel acheté en magasin, mais si on ramasse ses petits fûts dans les bois, là, les variations peuvent être énormes et trouver exactement les mêmes spines c'est surement très rare.

Autrement dit vous acceptez quelles variations pour pouvoir dire "mes flêches sont spinées pareil"?

ALors hein? qui qui peut répondre? :108:

Sinon ca va je me soigne :blink: .

ben dis donc!!

ça te réussis pas de prendre des vacances toi, à moins que ce soit que tu est pris des trucs pas trop autorisé en espagne :whistling:

Link to comment
Share on other sites

Comment vous faites pour dire si une série de fûts entrent dans la même catégorie de spine? J'essaie de m'expliquer. Vu les variations naturelles du bois on ne dois jamais trouver exactement les mêmes valeurs. Donc quelles sont les tolérances (purain j'ai l'impression d'être au taf) que l'on applique pour pouvoir dire que les 5, 6 ou 10 fût que v'là sont spinés pareil? Suis je clair?

Autrement dit vous acceptez quelles variations pour pouvoir dire "mes flêches sont spinées pareil"?

Mouais... ça m'intéresserait hach'tement aussi d'avoir la réponse des spécialistes.

Et en plus j'ai une autre question.

Pour avoir des flèches bien-bien homogènes, plutôt que de dire que la plume coq doit absolument être parallèle aux fibres du bois et de trier les fûts avec effectivement une "certaine tolérance", est ce qu'il ne serait pas plus juste de déterminer l'angle pil-poil fût par fûts qui va bien pour la puissance désirée ?

Suis je clair aussi ??

Je dis ça parce que, pour avoir acheté des flèches d'un grand spécialiste (suivez mon regard...) j'ai constaté que les plumes coq n'était pas du tout alignées avec les fibres du bois.... enfin bon, moi j'dis ça... mais j'ai rien dit hein??

.

Link to comment
Share on other sites

Alors heuuuuu, si j'ai pris des trucs au Portugal ('tention faut pas confondre) c'est presque les mêmes qu'en auvergne (le presque, haaa la la le"presque") :blink:

Sinon toute la question est la Phil, c'est quoi une "bonne" tolérance?

Ca peut aller du simple au double dans la rigidité des fûts ou bin faut pile poil poil et le poil poil c'est combien?

Toujours clair? :wacko:

Link to comment
Share on other sites

si je me souviens bien, la bonne tolérance est inférieure aux 5# du commerce, sinon, ça ne vaut pas le coup de spiner

donc, si tu parviens à grouper tes futs dans 2#, c'est cool

le bois n'est pas une science exacte, et heureusement :P

attention aussi à spiner et peser nue fois les futs coupés à dimension, afin d'éliminer d'éventuelles zones où les caractéristiques dérivent.. :108:

Link to comment
Share on other sites

spinées, il y a une tolérance

mais attention au poids, qui ne pardonne pas : une flèche plus lourde ira plus bas, et pis c'est tout :05:

Oui, ça peut être intéressant d'acheter des fûts pesés.

J'ai parlé avec le patron d'un célèbre magasin d'archerie qui organisait un concours amical le 15 août (j'ai pas donné le nom !!)... il pèse et groupe ses fûts à un gramme près.

A la fin il lui reste les plus lourds sur les bras....

Link to comment
Share on other sites

Si l'on veut vraiment être puriste, avec les fûts bois y'a du boulot :bhaoui..: !

Il faudrait aussi compter sur le fait que les fûts s'assouplissent en travaillant, comme ils ne sont pas tous taillés dans la même branche, ils ne s'assouplissent donc pas de la même manière :whistling: .

Donc ok avec Philplessis : tolérance pour le spine et plus de précision pour le poids :29: .

Concernant le parrallelisme des cernes avec la plume coq, il me semble que c'est aussi par soucis de sécurité pour maitriser le sens de l'écharde en cas de casse à la décoche ; voir commentaires sur Voir post

Perso, comme j'débute en flatbow, j'me suis pris un peu la tête avec tout ca et ai vite momentanément abandonné :27: ? Faut déjà que je maîtrise l'arc et, comme en initiation, quand je grouperais à 10m :05: j'y ferais attention. En initiation classique on commence bien avec des flèches pifomètriques :bhaoui..:

J'me contente d'être heureux quand je touche la bête :) , très heureux quand je fais un 8 :20: et serais au nirvana quand je ferais un parcours avec toutes les flèches dans les bébêtes sans casse :rolleyes: .

Link to comment
Share on other sites

Je crois que, à moins d'avoir un matos de m..... et cumuler tout ce qu'il y a de pire, la précision de l'archer sera toujours plus aléatoire que le spine des flèches, la vitesse de sortie, leur poids etc....................

Voilà une répose qui me va bien.

:bhaoui..: Vu mon niveau je m'inquiéterai du spine plus tard B)

La discussion est très enrichissante tout de même.

Link to comment
Share on other sites

Voilà une répose qui me va bien.

:bhaoui..: Vu mon niveau je m'inquiéterai du spine plus tard B)

La discussion est très enrichissante tout de même.

tu sais qu'il y a entrainement ce soir si tu progresser :whistling: et y participer aide pas mal :109:

Link to comment
Share on other sites

pour compliquer un peu les choses, ma modeste expérience avec les fûts en pseudosasa japonica.

certain fûts présentent deux valeurs de spine.

je m'explique, pesez un fût, il donne par exemple 55#. tournez le d'un quart de tour, et la il donne 65# :28:

au début de mes essais avec le pseudosasa je comprenais pas pourquoi certain fûts d'un méme spine ne volaient pas pareil.

une fois pigé, et l'encoche replacée dans le bon sens, les choses ce sont bien améliorées.

mais malgrés cela, certain fûts, alors que tout les paramétres semble bon, volent comme des saucisses.

va comprendre !!!!

a+

patrice

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

heu..voila.. je ressors mon spine testeur du fin fond de mon garage.. :whistling: ...et je ne me rapelle plus le positionnement du sens des cernes du bois..... :pfff: perpendiculaire au sol ...ou paralléle...certe la différence est impresionnante si l'on tourne le fut la variation est de plusieurs livres........ :wacko:

j'aimerais bien vérifier plusieurs de mes flêches qui trainent..... :108: depuis trop ...

Link to comment
Share on other sites

Mouais... ça m'intéresserait hach'tement aussi d'avoir la réponse des spécialistes.

Et en plus j'ai une autre question.

Pour avoir des flèches bien-bien homogènes, plutôt que de dire que la plume coq doit absolument être parallèle aux fibres du bois et de trier les fûts avec effectivement une "certaine tolérance", est ce qu'il ne serait pas plus juste de déterminer l'angle pil-poil fût par fûts qui va bien pour la puissance désirée ?

Suis je clair aussi ??

Je dis ça parce que, pour avoir acheté des flèches d'un grand spécialiste (suivez mon regard...) j'ai constaté que les plumes coq n'était pas du tout alignées avec les fibres du bois.... enfin bon, moi j'dis ça... mais j'ai rien dit hein??

.

Slt mon p'tit JP, je n'avais pas vu ton sujet de depart

Comme tu as fait le choix comme moi de prendre des vacances à vie, que tu habites geographiquement pas loin de chez moi , je suis pret à te rencontrer, pour évoquer les qlq questions que tu te poses sur les futs bois ,spin, poids , sens des fibres , orientation plume coq, le foc........Tu verras apres qlq années, voir dizaines , et qlq dizaines de milliers de flèches bois fabriquées, tu ne te prendras plus trop la tête, il va bien falloir que tu y arrives avec ton Flatbowwwwwwww :37:

Edited by 20-15
Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...
Guest arc à hic

Désolé de déterrer un vieux sujet sur le spin testeur, j'ai pris celui et j'aurai pu en prendre bien d'autres vus les discussions à son propos...

mais voilà...

post-4677-127004751149.gif

Link to comment
Share on other sites

il y a une relation apparente entre la souplesse relative d'un fut et son adéquation pour la force/Impulsion d'un arc donné

plus le fut est SOUPLE, plus la DEFLEXION est importante lors du passage dans le spine tester, et donc plus la valeur de SPINE (=souplesse) est grande

par ailleurs, plus un arc est fort, plus il lui faut des futs RIGIDES, c'est à dire avec des valeurs de SPINE (=souplesse) faibles

tu suis toujours ?

donc les futs les plus souples (spine élevé) sont du côté des puissances les plus faibles

et enfin (roulement de tambour !) la relation entre spine et force d'arc est purement pifométrique, non linéaire et non proportionnelle (en tous cas pas si simplement) et pas prévisible : plus l'arc est court et/ou rapide, plus il faut monter en rigidité

Edited by PhilPlessis
Link to comment
Share on other sites

Guest arc à hic

Jusqu'au dernier point tout était ok

C'est ce dernier point qui est apparu dans ma tentative de calculs sur le tableau que j'ai complété, qui me fait perdre le nord, on ne peut donc mathématiquement calculer en comparant le spin nécessaire à un arc de 65#?, enfin c'est ce qui ressort de mes calculs comparatifs...

Link to comment
Share on other sites

non, on ne peut pas

mais il doit exister des règles 'pifométriques' permettant la résolution du problème, sinon, comment les archeries pourraient-elles fournir des futs "spinés/pesés"

s'ils sont spinés, ils ont un spine, mais il n'est pas en livres de force...

donc il y a moyen de retrouver le truc... mais pas par une équation...

le premier qui croise une archerie demande au monsieur :23:

Link to comment
Share on other sites

Guest arc à hic

non, on ne peut pas

mais il doit exister des règles 'pifométriques' permettant la résolution du problème, sinon, comment les archeries pourraient-elles fournir des futs "spinés/pesés"

s'ils sont spinés, ils ont un spine, mais il n'est pas en livres de force...

donc il y a moyen de retrouver le truc... mais pas par une équation...

le premier qui croise une archerie demande au monsieur :23:

C'est bizarre que mon esprit non cartésien ne m'ait amené plus tôt à venir chercher du côté des flèches :wacko: :109:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...