xx75 Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Je souhaiterais reprendre et compléter le récent sondage d'Almasy "Le temps de tir en nature". On a un peu dérivé sur le post et on s'est un peu éloigné de la question d'origine. Je pratique le tir à l'arc pour le loisir et rien d'autre. Tout ceux qui me connaisse le save parfaitement et je me sens donc très libre d'ouvrir cette discussion sans que personne ne me soupçonne de vouloir influer sur je ne sais qui ou je ne sais quoi, pour me permettre d'améliorer mon score ou mon classement (dont je me contrefous royalement que dis-je...impérialement ! ). C'est donc sans aucune arrière pensée que j'ouvre ce débat que j'espère enrichissant et cordial. Le but n'est pas de vous convaincre de MA vérité, mais d'avoir votre avis. Quelles que soient les règles je continuerai à pratiquer le nature et le 3D mais comme on dit dans le monde du travail... "il n'est pas interdit d'être intelligent". Ce n'est un scoop pour personne, il y a beaucoup moins de tir nature dans la saison que de 3D et en plus il sont un peu désertés. Je n'ai aucune certitude, mais peut être que les divergences systématiques de règles y sont pour qq chose. Pourquoi a-t-on 30 secondes en nature et 1 minute en 3D ? Pourquoi les TL ont un bonus de 15 s en nature ? Pourquoi les vieux (comme moi) ont un bonus de 15 s en nature ? Pourquoi chronomètre-t-on au pas d'attente en nature et au pas de tir en 3D ? Pourquoi tire-t-on de deux pas de tir différents en nature ? Pourquoi a-t-on mis pas bleu-pas rouge en nature et l'inverse en 3D Pourquoi a-t-on le droit de se mettre devant le pas de tir en 3D et pas en nature ? Pourquoi tire-t-on des flèches baguées en nature et pas en 3D ? Pourquoi tire-t-on 42 cibles en nature et 40 en 3D ? Pourquoi tire-t-on à 45 m maxi en nature et 35 maxi en 3D ? Pourquoi y-a-t-il une pénalité de distance pour les TL en 3D ? Pourquoi compte-t-on 20-15-10 en nature et 10-8-5 en 3D ? Pourquoi... Pourquoi alors que tout ça se passe sur les mêmes terrains, est organisé par les mêmes personnes, est arbitré par les mêmes arbitres, est couvert par la même fédé est pratiqué par les mêmes archers ?????????????????? Est ce qu'une uniformisation (mêmes partielle) des règles, peut être en gardant ce qu'il y a de meilleur dans chaque spécialité ne donnerait pas un petit coup de fouet à la pratique du nature ?? On pourrait y ajouter aussi une réflexion sur l'attractivité des cartes, et une sélection drastique des plus intéressantes. Il faut reconnaitre qu'il y en a de très belles mais qu'il y en a de totalement inintéressantes. Et que dire des cibles volontairement piégeantes comme le petit arbre devant le cerf, la souche de la même couleur que la bestiole, les deux lynxs dont un seul compte, quand c'est pas les deux rats avec la boîte de coca (il y a longtemps qu'on ne la pas vue celle là... elle est interdite ??) et j'en oublie. Que pensez vous de mes élucubrations matinales et totalement désinteressées ? Pour l'anectode, une compagnie de la région Parisienne a organisé cette année un concours "découverte" avec un mélange de 3D et de cartes, grosso merdo une sur deux !!!. Ca a été une journée de marrade incroyable, à chaque cible, on se plantait sur les pas de tir, la position, le temps, et sur le décompte de points... on a bien rigolé. Y avait il un peu de malice dans l'organisation ?? . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pro-archerie Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 (edited) Par ce que ce ne sont pas les mêmes disciplines... Il y a une chose aberrante en Tir Nature. C'est qu'il n'y a pas de distance minimum entre la zone tué et la blessé, rien que ça donnerais plus d'attrait à la discipline, par ce que tirer sur une 30-40 où il y a moins 1cm en haut et en bas de la zone tué (voir la zone tué en-dehors de la zone blessé, vu au championnat de France), ça dégoûte beaucoup de tireur. Edited June 7, 2007 by pro-archerie Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hervé Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 ...voir la zone tué en-dehors de la zone blessé, vu au championnat de France... Veux-tu dire deux zones différentes ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Je pratique le tir à l'arc pour le loisir et rien d'autre. Tout ceux qui me connaisse le save parfaitement et je me sens donc très libre d'ouvrir cette discussion sans que personne ne me soupçonne de vouloir influer sur je ne sais qui ou je ne sais quoi, pour me permettre d'améliorer mon score ou mon classement (dont je me contrefous royalement que dis-je...impérialement ! ). . Et ben.... Tu t'en pose bien des questions pour un tireur de "loisir". Mais tu as raison la discipline "Nature" mérite réflexion. Bougez pas je réflèchi.... :cafe: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Foufouche Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Bonjur ca fait des années que les règlements sont absurdes (comme ceux qui les font) !!! c e n'est pas près de changer exemple abherant : 30 s en nature ce qui fais qu'en marchant (voire en courant) certains encoche leur flèche pour le deuième pas !!! ET SI ILS TOMBENT !!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
EricD91 Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 pas encore très connu sur vote forum, je fais principalement du 3D (bcp de FITA avant ça ... ne critiquez pas svp !), j'ai pas encore essayé le Nature (on peut pas tout faire ...) mais le chrono et le déplacement entre les cibles sont effectivement des facteurs agravant à mon avis. au-delà de ces contraintes, les remarques soulevées en préambule par XX75 sont très justes et amènent à la réflexion suivante pour l'avenir (à mon avis) : une discipline en baisse de fréquentation et, bien que proche d'une autre mais tout aussi différente (vs. le 3D et sans nommer le 3Di ...) a des soucis à se faire si elle veut continuer à exister au calendrier de la fédé. surtout pour son championnat. si les archers interressés attendent que la fédé s'occupent de "trouver des solutions" au problème, ça risque de sabrer sec ! j'étais pas là pour témoigner mais à titre de comparaison on m'a rapporter ces faits : le tir Campagne aurait connu les mêmes difficultés à une époque et le règlement a dû être corrigé plusieurs fois ces 10-15 dernières années pour que la discipline perdure et connaisse le niveau qu'elle a aujourd'hui en France et ds le monde. Au niveau Européen par ex. on trouve le tournoi des 5 nations, où pas mal d'archers hors Europe viennent fréquenter les parcours avant de s'affronter au Championnat du Monde. Peut être que si les principaux interressés se réunissaient pour pondre un rapport et des préconisations sur une nvle formule du tir Nature à présenter à la fédé cela éviterait que d'autres s'en occupent ... simple avis d'un candide. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shido Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Et un mail a la fede pour demander des explication? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 il y a peu (juste deux ans), un collègue des hauts de Seine m'a fait la reflexion : "il y a de moins en moins de tireurs sur les concours Nature, il ne faut pas laisser mourir la discipline" pourquoi cette fuite ? il ne faut pas oublier ce que Adam Smith a défini comme "la main invisible de l'offre et de la demande" : quand on n'a que le tir nature, on fait du tir Nature bon, OK, c'était alors le seul moyen de faire du parcours d'une manière un peu amusante. maintenant quand il se trouve que deux disciplines existent, on commence à faire les deux j'ai observé alors que je parvenais à mieux appréhender la cible en 3D, n'étant plus gêné par -la peur de me blesser en tombant (c'est un truc acquis, j'y peux rien...) -l'impossibilité de "situer" une cible en moins de 10 secondes -la présence de trucs débiles, comme des lynx de 15 centimètres de haut (ça s'appelle un CHATON, nom de D...) ou d'élans de moins de 50cm au garrot :05: finalement, j'ai trouvé que le 3D m'apportait ce que je cherchais, un tir tranquille et réfléchi, même si ma séquence de tir d'arc droit est restée courte, des cibles en 3D, plus nettes et plus ressemblantes avec de qu'on est en droit d'attendre d'un ours ou d'un bison, et toujours un max de fun... personnellement, s'il n'y avait pas eu les copains, j'aurais largué le Nature bien avant... je ne m'y suis jamais vraiment amusé, ne comprenant pas l'agencement des cibles, ni leur distance aux piquets... sans compter la précipitation (c'est ainsi que je l'ai ressenti) et la perversité de certains traceurs pour s'assurer que le tireur aura le choix entre un dépassement de temps et une chute potentiellement dangereuse (merci Foufouche !!) ne me dites pas que "les vrais hommes font du Nature" ou autres c...ries, ça ne vous aidera pas ne me parlez pas de "similitudes avec la chasse", les deux disciplines ont été inventées par des chasseurs qui s'entraînent hors saison, et d'ailleurs je ne chasse pas faut-il sauver le soldat Nature ? en toute franchise, je m'en fous, j'ai choisi, je fais du 3D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 ben pareil........ merci d'avoir réfléchi à ma place.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 bonjour à tous ! moi j'ai commencé le nature cette année ( 7 concours , y compris le cdf de Dole )..... avec la p'tite angoisse sur les 30s , vu que jusqu'ici je n'avais fait que du 3D . et bien , en fait , avec un peu de travail on y arrive et je trouve que d'avoir d'autres régles , une autre discipline c'est enrichissant . un peu déstabilisant au debut mais motivant par la suite , et puis , c'est un jeu ! ! rien de plus ! on applique les régles et on rencontre des gens exeptionnels dans les deux disciplines (bon ok ,c'est souvent les mêmes ). essayez de vous éclater au max et JOUEZ ! :103: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xx75 Posted June 7, 2007 Author Share Posted June 7, 2007 bonjour à tous ! moi j'ai commencé le nature cette année ( 7 concours , y compris le cdf de Dole )..... avec la p'tite angoisse sur les 30s , vu que jusqu'ici je n'avais fait que du 3D . et bien , en fait , avec un peu de travail on y arrive ............ Ca m'embête un peu si le post tourne autour des seules 30 secondes, il y a un sondage d'Almasy pour ça. Mon propos est autre. Je pense que la désaffection du nature va beacoup plus loin. Il y a le temps yesss. Il y a (peut être) les distances plus longues (sauf pour les TL) mais il doit y avoir d'autres raisons. En fait j'aimerai avoir plutôt l'avis des gens déçus par le nature et qui l'évitent ou risquent de l'éviter dans l'avenir. PhilPlessis a soulevé un point important (ce qui n'étonnera personne) et que j'avais déjà cité, il s'agit des cartes ridicules... j'ai parlé du cerf avé le p'tit tronc devant qui te fout une bulle alors qu'à 35 mètres tu croyais l'avoir pleine bille et d'autres c... du même style. Philplessis a cité les Lynxs pygmées. Je pense aussi que ça ne milite pas dans le bon sens pour le nature. Il est pourtant beaucoup plus difficile de faire des cibles 3D que des cartes papelar et on voit de quels trésors de créativité les constructeurs de 3D ont fait preuve... alors pourquoi les imprimeurs n'y arriveraient pas ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BA25 Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Archers, je vous salue. Eh bien moi, j'apprécie bien le nature avec ses contraintes de temps de tir, je précise que je suis encore senior donc 30s. J'apprécie aussi beaucoup le 3D que je pratique également et je ne refuse pas de faire un campagne :115: . J'aime les différences. La richesse vient de la diversité. Si on uniformise les règles, autant supprimer le nature! Et pour les clubs qui ont peu de moyens, il me semble que le nature permet d'organiser plus facilement un parcours notamment en terme de préparation. Maintenant pour ce qui est du temps de tir, j'ai fait beaucoup de nature et dans ma région, bien souvent sous la pluie (voir le France à Dole) et je n'ai jamais rencontré d'archers qui avait fait une chute pour respecter son temps de tir! par contre j'ai vu des cibles où le chrono était neutralisé. Bien sur, sur un campagne, je peste contre ceux qui prennent tout leur temps, mais je les respecte. Tout ceci pour vous dire que je ne souhaite pas voir trop évoluer le nature, je regrette qu'il soit déserté au profit du 3D, c'est aussi vrai qu'on a l'impression que c'en est le parent pauvre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PhilPlessis Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 ce n'est pas le "parent pauvre" il fut un temps où il n'y avait rien d'autre quand on voit un acteur important d'un système se retrouver démodé et déserté par une autre plus attractif, dans un esprit bien français, on dit qu'il faut légiférer pour le sauver, où qu'il faut à tout pris le maintenir à flot parce "qu'on a toujours fait comme ça"... à mon idée (et ceci encore, n'est que l'expression de mon opinion toute personnelle), j'ai le choix entre Nature, 3D, ou les deux n'ayant pas de temps à perdre sur une discipline qui ne m'a apporté que des frustrations ( et quelques médailles départementales peu méritées ... :bhaoui..: ) je passe au 3D à ceux qui veulent à tout prix sauver le cadavre, bonne chance, vous en aurez besoin. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Archers, je vous salue. Eh bien moi, j'apprécie bien le nature avec ses contraintes de temps de tir, je précise que je suis encore senior donc 30s. J'apprécie aussi beaucoup le 3D que je pratique également et je ne refuse pas de faire un campagne :115: . J'aime les différences. La richesse vient de la diversité. Si on uniformise les règles, autant supprimer le nature! Et pour les clubs qui ont peu de moyens, il me semble que le nature permet d'organiser plus facilement un parcours notamment en terme de préparation. Maintenant pour ce qui est du temps de tir, j'ai fait beaucoup de nature et dans ma région, bien souvent sous la pluie (voir le France à Dole) et je n'ai jamais rencontré d'archers qui avait fait une chute pour respecter son temps de tir! par contre j'ai vu des cibles où le chrono était neutralisé. Normal on a des supers arbitres Bien sur, sur un campagne, je peste contre ceux qui prennent tout leur temps, mais je les respecte. Faut nous comprendre, on est pas loin de la Suisse :bhaoui..: :109: Tout ceci pour vous dire que je ne souhaite pas voir trop évoluer le nature, je regrette qu'il soit déserté au profit du 3D, c'est aussi vrai qu'on a l'impression que c'en est le parent pauvre. Le nature est l'ancètre du 3D... mais justement que faudrait-il pour relancer la discipline ( Elle ne se porte pas si mal en Franche Comté ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nockset Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Vous avez pensé au gentils organisateurs qui se crèvent les boyaux ??? Organiser un 3D bien que celà reste une tâche fastidieuse n'est rien en comparaison de l'entretien d'un parcours nature. Je comprends aisément que les club délaisse le nature au profit du 3D. ET puis tous les clubs ne possèdent pas de terrain permanent... ben oui... Alors ils investissent dans un cheptel en mousse, ce font pretter un terrain et hop le tour est joué, en voici un zoli concours 3D.... le nature ne peut rivaliser.. :bhaoui..: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Ca m'embête un peu si le post tourne autour des seules 30 secondes, il y a un sondage d'Almasy pour ça. je me suis peut être mal exprimé :bhaoui..: , je parlais des regles en general ...qui different fondamentalement en nature/3D et ça n'est pas la mort de les assimiler ! la connaissance des blasons en fait partie , j'en ai fait l'amère constatation au france :pleure: , mais j'accepte d'être un "novice" en phase d'apprentissage . on vera l'année prochaine ...... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xx75 Posted June 7, 2007 Author Share Posted June 7, 2007 je me suis peut être mal exprimé :bhaoui..: , je parlais des regles en general ...qui different fondamentalement en nature/3D et ça n'est pas la mort de les assimiler ! la connaissance des blasons en fait partie , j'en ai fait l'amère constatation au france :pleure: , mais j'accepte d'être un "novice" en phase d'apprentissage . on vera l'année prochaine ...... Le problème n'est pas d'apprendre ou pas des règles et d'apprendre ou pas des séries de blasons. La bachotage est il la bonne recette pour fidéliser une "clientèle" qui fout le camp au profit d'une discipline peut être plus simple dans sa pratique (j'ai pas dit dans les résultats), plus lisible et surtout plus ludique ?? J'en doute. Le problème est de savoir si cette culture de la différence systématique ne conduit pas à la mort de la discipline d'origine. Ceux qui sont partis sont partis... pourquoi feraient-ils l'effort de revenir sur les mêmes bases ? . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tangent Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Ca m'embête un peu si le post tourne autour des seules 30 secondes, il y a un sondage d'Almasy pour ça. je me suis peut être mal exprimé :bhaoui..: , je parlais des regles en general ...qui different fondamentalement en nature/3D et ça n'est pas la mort de les assimiler ! la connaissance des blasons en fait partie , j'en ai fait l'amère constatation au france :pleure: , mais j'accepte d'être un "novice" en phase d'apprentissage . on vera l'année prochaine ...... :37: Tu dis que tu es en phase d'apprentissage, (c'est toi qui le dit :bhaoui..: ) et à partir de là, que faudrait-il pour attirer plus de monde, quels types d'info peuvent rendre la discipline attractive, pour celui qui a envie de s'y essayer, moi j'ai appris pleins de choses sur WA, ( En Campagne, je me suis fait la main au contact de vieux briscards de la doscipline qui m'ont permis de démystifier pleins de légendes propres au campagne et passablement infondées ...) Qu'est-ce qui rend le tir en 30 secondes possibles selon toi ? C'est pas une question piège, mais peut-être que ca peut donner des idées aux autres :bhaoui..: Et est-ce que ce n'est pas une sainte chapelle à laquelle il ne faut pas toucher (Comme le beursault) , ou une discipline bien francaise qui vaut le coup d'être dépoussiérée ? Le soucis des blasons semble récurent ( déjà vu dans certains rapports de commissions parcours ) Quoi d'autre ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nico45 1% Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Contrairement à d'autres je pense que le nature n'est pas mort, il est en danger c'est certain... c'est clair qu'une harmonisation entre le nature et le 3d pour gommer quelques incohérences serait très bien. A mon avis pour que celui-çi reparte il faudrait déjà déclencher le chrono arrivé au pas de tir. renouveller (c'est en passe d'être fait) les blasons hideux que bous tirons depuis des années. C'est sur que le 3d à fait du mal au nature, plus attractif au niveau de la ciblerie, mais il ne faut pas oublier que c'est également plus cher...et plus fastidieux à mettre en oeuvre. Nous avons un permanent d'environ 50 cibles nature, impossible de faire la même chose en 3d, la ciblerie disparaitrait à vue d'oeil. Les deux discipline sont complémentaires, le nature à sa place au même titre que le 3d, à mon avis il faut dépoussiérer le règlement nature et il repartira, en tout des cas je l'espère.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GreenArrow Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 XX75 , je pense que tu parts d'un constat qui n'est pas si sûr que cela. Le nature est-il desaffecté au profit du 3D ? Je ne suis pas sur que la réponse soit aussi catégoriquement non . Il y a moins de nature, c'est sûr , il y a plus de 3D , c'est sûr aussi. et pourtant n'oublions pas que le 3D est très récent, seulement qqs année. Il a puisé ces adeptes dans le nature, et donc tout naturellement il y a moins de monde en nature et plus en 3D, simplement parce qu'il n'y a pas plus de club pour les organiser, mais toujours autant et qui ont donc choisi de partager. Une question interessante serait , y a-t-il plus de tireur sur les parcours ? Mais aussi comment se fait la répartition sur le 3D et le nature ? Pour ma part je fais autant de l'un que de l'autre, et bizarement je vois toujours les mêmes tireurs, que ce soit un nature ou un 3D, ( a part philPlessis bien sûr, qui depuis deux ans boude les cibles trop lointaines ). Il est aussi vrai, comme je suis un tireur plutôt jeune sur les parcours, j'ai préféré le 3D au début, pour une raison bien plus simple que l'histoire des 30s : LE 3D EST PLUS FACILE. donc plus attrayant pour le ludique. La preuve est simple, j'ai tout mes résultats de concours depuis 5 ans et voici deux chiffres qui parle d'eux même : - En 3D je fais actuellement moins de 10% de pailles sur un parcours - En Nature je fais plus de 35% de pailles La raison ? surement pas le chrono. Simplement la taille de la cible par rapport à la distance. Souvenez-vous du kadafi, ou du canard qui nage, des 15-25 plus souvent à 25 qu'à 15m. En 3D à 25m il n'y a pas de canard ................ Un petit castor 3D à la taille d'une 20-35. Si tu n'as pas un bon niveau c'est évidement très vite frustrant. Finalement je suis revenu au nature car maintenant j'y trouve un tir bien plus interessant qu'en 3D, beaucoup plus riche et plus complet. Mais je l'accorde à xx73, celui qui vient de temps en temps juste pour le loisir n'y trouvera pas son compte. Après tout il y suffisement de 3D tout les WE, il peut s'en passer. Ma solution, déjà exposé sur ce forum, est très simple, j'en parle d'ailleurs régulièrement aux organisateurs. Arretez d'acheter des cibles dont la seul zone réellement pertinente est la zone tuée. Si vous achetez des cibles avec un peu de "gras" autour, donc un volume marquant plus important, le tir redeviendra de fait plus ludique. Les cadors continuerons à se battre sur la zone tué, qui bien entendu n'aura pas changée de taille. Mais au fait pourquoi chercher la petite bête au Nature dans ce cas ? et puis il y a un grand abscent dans ce débat, car vous parlez de tir chasse, nature .... ce n'est pas du tout cela, il s'agit de deux disciplines de parcours, et à ce titre vous ne pouvez pas ne pas parler du tir campagne également. Je pense que c'est en parlant des trois que vous verrez vraiment emmerger les fondamentaux de ces disciplines et que vous comprendrez qu'il n'est ni souhaitable ni sain de vouloir les faire converger. Quand à ceux qui pensent que l'on pourait concilier ces disciplines avec le loisir, j'ai bien peur qu'ils soient continuellement déçus par une fédé qui n'a aucunement l'ambition de se voire héberger des disciplines de fête foraine. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pro-archerie Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 il y a aussi des archers qui ne font que 3 concours nature, mais c'est tactique :109: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
GreenArrow Posted June 7, 2007 Share Posted June 7, 2007 Pourquoi a-t-on 30 secondes en nature et 1 minute en 3D ? Pourquoi les TL ont un bonus de 15 s en nature ? Pourquoi les vieux (comme moi) ont un bonus de 15 s en nature ? Pourquoi chronomètre-t-on au pas d'attente en nature et au pas de tir en 3D ? Pourquoi tire-t-on de deux pas de tir différents en nature ? Pourquoi a-t-on mis pas bleu-pas rouge en nature et l'inverse en 3D Pourquoi a-t-on le droit de se mettre devant le pas de tir en 3D et pas en nature ? Pourquoi tire-t-on des flèches baguées en nature et pas en 3D ? Pourquoi tire-t-on 42 cibles en nature et 40 en 3D ? Pourquoi tire-t-on à 45 m maxi en nature et 35 maxi en 3D ? Pourquoi y-a-t-il une pénalité de distance pour les TL en 3D ? Pourquoi compte-t-on 20-15-10 en nature et 10-8-5 en 3D ? Pourquoi... Pourquoi alors que tout ça se passe sur les mêmes terrains, est organisé par les mêmes personnes, est arbitré par les mêmes arbitres, est couvert par la même fédé est pratiqué par les mêmes archers ?????????????????? Je vais quand même répondre : Simplement parce que les deux disciplines sont différentes. Si tu faisais de l'athlétisme , demanderais-tu pourquoi on cours le 100m sur 100m et le 200 sur 200, alors qu'il serait plus simple d'avoir qu'une discipline à 150m ? Pourquoi au basket ils ont mis les buts en l'air, au rugby ils ont enlevés les filets, au volley ils l'ont mis au millieu .......... et il faudrait armoniser tout cela ? :P Et finalement, pourquoi a-t-on tellement de choix quand on veut acheter une voiture ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
saumane Posted June 8, 2007 Share Posted June 8, 2007 Qu'est-ce qui rend le tir en 30 secondes possibles selon toi ? C'est pas une question piège, mais peut-être que ca peut donner des idées aux autres :bhaoui..: Le soucis des blasons semble récurent ( déjà vu dans certains rapports de commissions parcours ) Quoi d'autre ? si on part du principe que nous faisons du sport pour le tir en 30s l faut se bouger le c.. :06: regardez faire nico M en sh-co et vous comprendrez ce que je veux dire ......il cavale toute la journée ! pour les blasons ....... à par les apprendre , j'vois pas de solutions . on ne peut pas empecher des organisateurs d'utiliser des mochetés qui sont sur le marché .il est sûr que rien ne les empêche d'acheter des "images" atractives , et il y en a ! :104: ( cf le cdf de Dole ) et puis , c'est une discipline que j'aime bien , j'aime le contraste , la difference entre les genres , je ne pense pas qu'il faille tout rendre "homogéne" le nature est une pratique plus ancienne que le 3D et mérite que l'on s'y interesse sans pour autant tout reformer , sans compter que cela coûte bien moins cher que les bêbettes en mousse ( que j'adore soi dit en passant ! ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Almasy Posted June 8, 2007 Share Posted June 8, 2007 ... Pour ma part je fais autant de l'un que de l'autre, et bizarement je vois toujours les mêmes tireurs, que ce soit un nature ou un 3D... GreenArrow J'abonde globalement dans ton sens, j'ai tendance à préferrer le nature moi ausi. En plus dans mon coin je n'ai pas l'impression que le Nature soit tombé en désuétude (nous avons la chance d'avoir pas mal de parcours permanents). Le campagne est très peu présent dans le fond du sud-ouest et jusqu'ici je n'ai pas pu y participer. Mais la question pour moi serait comment peut-on amener de nouveaux archers sur les parcours. Je conviens que le 3D soit légèrement plus accessible que le nature. Nonobstant lorsque le néofite aura perdu voire cassé plusieurs flèches sur son premier parcours, il peut être un peu perturbé et trouver l'addition un peu salée (surtout s'il tire des ACE). Reviendra-t-il ? Le nature pour ça est plus rassurant si la ciblerie est bien dimensionnée, la paille est une vraie paille j'entends par là que la flèche n'est pas plantée dans un arbre, n'a pas rencontré un caillou ou autre... En termes de nombre, par ici au moins, il y a une très grande disproportion entre les archers cibles (non j'ai pas dit ciblards...) et ceux de parcours. La question pour péréniser les disciplines de parcours serait de mon point de vu comment pouvons-nous augmenter le nombre de pratiquants. L'attractivité des disciplines a bien évidemment un rôle important à jouer dans cette histoire. Il y a un facteur qui me laisse dubitatif, c'est la relation du type "je t'aime moi non plus" qu'il y a entre les archers de parcours et la fédé. Je sais bien que c'est notre sport national mais il est impressionnant comment nous râlons tous vis à vis de la FFTA. De mon point de vue c'est quand même révélateur d'un malaise certain. C'est un point qui ne dois pas favoriser l'envie de découverte chez les archers qui n'ont jamais fait de parcours. J'avais lancé le sondage sur le temps de tir avant ma participation au France. Je dois dire, compte tenu de la manière dont le piquetage y fut réalisé que je n'avais pas besoin de plus de 30s. Contrairement à pas mal de parcours de ma région, dont celui de mon propre club. Donc quand c'est fait proprement il n'y pas de souci. Les nouveaux blasons agréées par la Fédé d'un point de vue pictural me parraissent intéressants. Pour le zonage, je n'ai pas d'opinion il me faudra juger sur pièce. En tout cas sur ce point de l'attractivité cela me semble aller dans le bon sens. A+ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xx75 Posted June 8, 2007 Author Share Posted June 8, 2007 Pour argumenter sur la première réponse de GreenArrow, si le nature n'est pas en danger, il est à tout le moins en difficulté. Nombre de concours. Petit relevé du calendrier de la FFTA : 3.3 fois plus de 3D que de nature en région centre, 2 fois plus en IDF et pays de Loire. Au total de ces 3 régions 2.6 fois plus de 3D. La fréquentation. j'ai pris un indicateur simple, le nb d'archers classés. Pour avoir un zoom un peu... percutant, j'ai pris le classement de l'Ile de France (on y est tous les deux) Je sais bien qu'il y a des effets pervers dans cet indicateur (dans un sens ou dans l'autre) mais faute d'avoir les chiffres précis, c'est mieux que des suppositions ou des impressions. Résultats, sur les longbow, les chasses et les TL, seniors hommes, c'est 3 fois moins d'archers classés en nature. Toutes mes excuses pour les autres catégories (particulièrement les dames) mais en vieux statisticien basique, j'ai considéré que les écarts devaient comparables. Bon c'est peut être pas hyper catastrophique, mais c'est très significatif. Enfin si je traduis bien les réponses de GreenArrow et de Saumane, c'est : "c'est comme ça et c'est pas autrement" ceux qui participent c'est bien ceux qui participent pas n'ont qu'a se bouger le c... (sic). Ils ont peut être raison, je respecte leur position, mais est ce que le "Yaka - Fonkon" suffira pour augmenter le nombre de participants ?? J'approuve le commentaire de d'Almasy, la vraie question - et il ne s'y est pas trompé car c'est celle qui est sous-jacente dans mon post de départ - comment faire pour attirer de nouveaux participants ? Quelle sont les vraies raisons de cette désaffection?? SVP arrêtez de ramenez toujours tout sur le temps de tir et sur le respect aveugle et inconditionnel des règles en place. Je rappelle que je pratique le nature, j'aime ça, je n'ai pas l'intention de l'arrêter, et que me bouger le c... fait partie de ma manière de vivre depuis toujours. Se bouger le c... c'est aussi réfléchir sur ce qui ne va pas et comment améliorer les choses... non ?? . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.