Jump to content

ma nouvelle épée d'archer


Recommended Posts

J'ai aussi lu les chansons de geste.

Moi je parle de références archéologiques, de la médecine légale, quoi.........

Où a t'on trouvé un homme coupé en deux d'un coup d'épée? Enterré avec son cheval dont on n'a pas pu le séparer? Un crane ouvert jusqu'au sternum, ca devrait figurer en bonne place dans un musée, non?

Allons, soyons sérieux.......

A une époque où on se battait encore au sabre et à l'épée, il y a deux siècles à peine, on parle de gens ayant subi plusieurs dizaines de blessures à l'arme blanche, toujours aptes au service, et on ne portait plus d'armures.

Des hussards francais ont été traités de " bouchers" par des cavaliers anglais parce qu'ils avaient chargé en utilisant le sabre comme arme d'estoc, faisant un massacre contre des gens qui ne frappaient que de taille............la taille faisait de belles blessures parfois dangereuses, l'estoc tuait.

Si l'arc et l'arbalète étaient si décriés, c'est parce qu'ils tuaient aussi les fer vétus....................

Si on ne peut plus aller chercher de belles cicatrices sans se faire tuer, où va t'on?

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 69
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

L'estoc ne tuait pas nécessairement, c'était d'ailleurs le gros problème à la renaissance : l'épée de taille perdait de sa popularité, et les rapières étaient de plus en plus fréquentes. On a souvent lu des récits d'hommes ayant reçus une vingtaines de coups d'estoc, et toujours debout, et au final, c'était de vrais massacre : de chaque côtés, 5 hommes s'entretuent à coups de rapières car un coup d'estoc ne tue pas, et quand il tue, ce n'est pas tout de siute : les combatants avaient le temps de frapper alors qu'ils avaient déjà une lame dans le ventre, et ça continuait jusqu'à ce qu'il n'y ait plus que les hommes d'une des factions debout, qui finissaient par mourir après 2 semaines à se faire soigner en vain.

Un coup de taille bien placé coupe os, organes, muscles. Les japonais, pour tester leurs lames, coupaient en deux des prisonniers. Deux frappes, au kendo, sont appelées "petit moine" et "grand moine". le petit moine va de l'épaule droite au pancréas, à peu près. le grand moine, lui, va de l'épaule gauche à la hanche, tranchant totalement en deux le victime. Ils tirent leurs noms de la façon dont les victimes tombaient : à genous, comme des moines en prière. On a trouvé dans de nombreuses tombes d'hommes accrochées à leurs chevaux par des flèches, et dans d'autres des hommes tranchés en deux totalement ou jusqu'au diaphragme. On trouve régulièrement ce genre de "pièces" dans les cimetières médiévaux, et j'ai moi même vu ça grâce à une personne que je fréquentais à l'époque, étudiante en archéologie.

Violet le Duc, dans son encyclopédie médiévale, raconte ce genre de choses. Je vois bien venir les détracteurs dire que Violet le Duc n'est pas fiable, mais en attendant c'est la source qui nous en a le plus appris sur l'histoire médiévale, et tout ce qui a pu être prouvé par une mise en pratique "comme à l'époque" s'est trouvé être véridique.

Aussi, ne demander pas pourquoi on ne voit pas ces corps dans des musées, car dans un musée, quelle que soit la façon dont est morte la personne, on ne présente pas son squelette dans une vitrine. Seuls des vestiges ficilisés comme Lucie y sont représentés, et encore, c'est rare.

Les hussards, les dragons, n'avaient pas toujours des sabres très affûtés, voir même pas affutés du tout. Je possède une Latte, un sabre droit de cavalier (hussard ? dragon ? ça m'échappe ) du XIXè siècle et c'est un simple barreau de métal, relativement souple, effilé, mais pas affûté pour un sou. Vous voyez, la taille n'était pas l'essentiel du combat à l'arme blanche de l'époque, et si on les avait traités de bouchers, c'est, en effet parce qu'ils avaient utilisé l'estoc : au lieu de tuer d'un coup, de faire des morts, ils condamnaient leurs victimes à la souffrance, d'abord, puis la mort, ensuite, en causant les lourds dégats et les blessures profondes et trop souvent impossibles à soigner caractéristiques de l'estoc. En effet, à l'époque, alors qu'un mort prend deux hommes et vingt minutes, en ne coutant presque aucun argent, un blessé coute beaucoup d'argent, mobilise au moins 5 personnes et deux semaines de soins intensifs et délicats... avant de mourrir. C'est un principe toujours d'actualité, puisque les balles dites "dum-dum" ou JHP, sont expansives : elles font des dégats lourds, mais ont un pouvoir vulnérant et perforant très limité, ce qui ne tue pas la victime, ou alors pas tout de suite, tout en l'empêchant de continuer le combat, et en mobilisant des ressources humaines et pécunières importantes, dont un état en guerre se passerait bien. Le vingtième siècle n'a pas tout inventé.

Les stylet, couteaux non tranchants à sections carrée ou triangle étaient l'arme de la dernière chance : lorsque l'on était tout près de la victime, et que la mort était proche ou certaine, on sortait cette arme et on lardait l'ennemi de coups. les blessures, fines, profondes, perçaient la peau, les muscles et les organes et alors les blessures étaient trop graves pour être soignées mais ne tuaient pas tout de suite.

Les sources, ce sont toutes les informations relatives à la guerre depuis plus de 1000 ans, et jusqu'à aujourdhui.

Edited by Nothung
Link to comment
Share on other sites

Marrant ça, je gravite pas mal dans les milieux de l'anthropologie funéraire même si je ne suis pas anthropologue mais plutot archéologue et j'avoue ne jamais avoir entendu parler de découvertes aussi spectaculaires. j'ai pourtant posé la question à plusieurs reprises et tout ce que j'ai toujours vu, notament dans un certain nombre de publications, était toujours bien moins spéctaclaire que ce que tu decris, au moins pour la période médiévale européene.

Donc, je ne remets pas forcement en cause ce que tu decris mais si tu as des références biblio ou des noms de sites précis ça serait quand même bien mieux ..

Lucy n'est pas exposée en vitrine, les restes sont bien trop fragiles, c'est la raison pour laquelle on ne trouve que très peu de squelettes "authentiques" en musée. mais par contre, on trouve nombre de moulages de sépultures sans trop de problèmes et aussi un certain nombre de momie...

Link to comment
Share on other sites

Sur le débat épée d'archer, pas épée d'archer, parce que c'était pas en vigueur à l'époque, par ce qu'ils étaient pauvre etc.... Moi je veux bien mais pourquoi notre ami Jean l'aurait pas récupérée sur le champ de bataille son épée?

De tout temps après la bataille il y avait récup de tout ce qui pouvais servir ou se revendre. C'est pas très chevaleresque mais ce sont des faits qui ont été relevés à toutes époques. Plus près de nous il suffit de regarder les photos de nos poilus de 14 qui étaient habillés de bric et de broc pour palier aux manques de nos armées. Pareil en 40. Pareil en 50 et 60.

Quant aux armes, les témoignages de mecs qui récupéraient les armes sur les morts y'en a à foison. Par ce qu'elles étaient mieux concues, par ce qu'elles disposaient de munitions, par ce que c'était bien pour la collection. Alors le coté uniforme tous pareil au moyen age, je veux bien, mais à l'époque une armée de métier avec des beaux uniformes bien réglementaire je crois pas que ça existait des masses. Et je pense que c'était le système D qui avait le dessus en campagne. Surtout qu'en lisant ls spécialistes, sur ce forum entre autre, il est établit que les troupes vivaient au dépend du terrain et des gens. Et le premier arrivé était le premier servis. Et le premier mort, le premier dépouillé par celui qui était en vie. C'est pas très chevaleresque mais je crois que c'est très "survie"!!

ALors Jean, ton épée tu l'as piqué à un preu chevalier après lui avoir décoché une belle flêche en pleine trogne!! Quite à l'achever d'un petit coup de dague pour lui éviter des souffrances inutiles!!!

Je trouve mon scénario, hélas, assez plausible.

Link to comment
Share on other sites

Les hussards, les dragons, n'avaient pas toujours des sabres très affûtés, voir même pas affutés du tout. Je possède une Latte, un sabre droit de cavalier (hussard ? dragon ? ça m'échappe ) du XIXè siècle et c'est un simple barreau de métal, relativement souple, effilé, mais pas affûté pour un sou.

Normal: les sabres n'étaient affûtés que lors de la déclaration de guerre et ils étaient émoussés dès le retour à l'état de paix.

Il peut arriver qu'on trouve un sabre affûté (c'est le cas d'un des sabres que je possède) si son propriétaire a été démobilisé avant la fin de la guerre, a conservé cette arme et l'a oubliée dans le grenier...

La Latte est l'arme des cuirassiers et des dragons ; les chasseurs et hussards étaient dotés du bancal.

...C'est un principe toujours d'actualité, puisque les balles dites "dum-dum" ou JHP, sont expansives : elles font des dégats lourds, mais ont un pouvoir vulnérant et perforant très limité, ce qui ne tue pas la victime, ou alors pas tout de suite, tout en l'empêchant de continuer le combat, et en mobilisant des ressources humaines et pécunières importantes, dont un état en guerre se passerait bien. Le vingtième siècle n'a pas tout inventé.

Tes affirmations sont pour le moins étonnantes.... et pas complètement fondées : tout d'abord les munitions à balle expansive sont formellement interdites par la convention de Genève, on ne les trouve donc pas (en principe) en service dans les forces armées en dehors de certaines forces de police / maintien de l'ordre.

Ensuite si les munitions expansives ne tuaient pas rapidement, les chasseurs ne les utiliseraient pas. Il en va des munitions expansives comme de plein d'autres projectiles: il y a quelques réalités connues par ceux qui les utilisent régulièrement dans le contexte d'emploi précis pour lequel ils ont été étudiés et dans lequel ils sont généralement très efficaces..... et beaucoup de légendes urbaines.

Ce que tu écris est plutôt du second côté.

Edited by ishi78
Link to comment
Share on other sites

Tout comme Pierre, je souhaiterai que tu cites tes sources Nothung........ :37:

Du Gesclin tranchait un homme ET son cheval d'un coup, d'un seul

Si c'est ldes chroniques de l'époque, je ne juge cela pas fiable du tout. y a-t-il eu une étude de type archéologie expérimentale approfondie sur ce sujet ?

L'estoc ne tuait pas nécessairement, c'était d'ailleurs le gros problème à la renaissance : l'épée de taille perdait de sa popularité, et les rapières étaient de plus en plus fréquentes

Les rapières sont des armes de taille ET d'estoc.... on ne parle pas ici d'épée de cour.

On a souvent lu des récits d'hommes ayant reçus une vingtaines de coups d'estoc, et toujours debout,

Tout dépend où tu touche..... maintenant un coup d'estoc suffit à tuer un homme d'après Marozzo, il suffit que la lame soit enfoncée jusqu'à la garde. Et là tu tue à coup sûr.

Bon c'est un forum d'archerie pas d'escrime.

Mais si tu es ntérressé par les Arts Martiaux Historiques, tu peux aller à aux rencontres de Dijon ...

Inqui

Edited by inquisiteur
Link to comment
Share on other sites

et bien, en ce qui concerne les balles expansives, deux choses : les JHP utilisée à la chasse s'expansent à l'impact et créent pluseurs griffes, souvent 6, qui tranchent les artères, et alors on tire au niveau du coeur, comme à la chasse à l'arc. le projectile est assimilables aux lames que l'on utilise comme pointes sur les flèches de casse.

Les JHP utilisées à la guerre sont différentes : elles ont ceci de particulier qu'elles ne se déplient pas sous forme de griffes qui tranchent, mais de, plutot, s'écraser comme un fruit lancé sur un mur. la "pointe" de la balle devient un projectile plat qui a une taille 2, voir 3 fois suppérieure au diamètre initial de la balle. la perforation est très réduite, et alors la balle rentre et ne traverse pas. ça a aussi l'avantage de frapper de nombreux os à la fois, et de créer, avec ces bouts d'os qui giclent partout, des projectiles "secondaires". Et là, on se rapproche des ogives pour la chasse au gros gibier, qui ont le "trou" caractéristique des ogives JHP rempli de plomb, qui sert, entre autre, à retarder l'expansion de la balle, de façon à ce qu'elle perce d'abbord le cuir puis s'expanse à l'intérieur de la victime. Cela ne itent pas de la légende urbaine, car je suis tireur depuis de nombreuses années et j'ai fait des études concernant la balistique. Aussi, je fréquente un milieu rempli de personnes que peu de gens, de mon âge ou d'un autre, connaissent sous l'angle où moi je les connais. Je n'ais pas toujorsu raison (hélas :( ) mais je m'efforce de ne parler que de choses que je connais relativement bien.

Bien sur, les balles expansives sont interdites à la guerre par la convention de Genève... tout comme les grenades à fragmentation (les "ananas" ont maintenant été remplacé par des grenades dont le corps et lisse et qui, donc, ne se scinde pas en de nombreux morceaux de métals à l'explosion (c'est la découpe en petits carrés qui fait des grenades que lon surnomme les ananas des grenades dites "à fragmentation"), elles ne sont donc plus, en apparence, à fragmentation et pourtant leur corps est fragmenté par des machines dès la fabrication, pour qu'elles soient "à fragmentation" sans en avoir l'air), ainsi que de tuer des otages, des civils, violer les femmes et piller le pays attaqué :)

Soyons lucide, personne ne respecte la convention de Genève... tout le monde s'en fout, et tout est bon pour foutre sur la tronche à son prochain, bien malheureusement...

Vous vous souvenez de ce pape qui avait interdit l'usage d'arbalète ? d'abord contre les hommes sauf les Sarasins, puis contre toutes les "races" d'hommes... et pourtant, ça a pas empêché les joyeux assassins de l'époque d'en faire un usage massif... Après tout, nous ne sommes que des hommes...

Veuillez m'excuser mais je n'ai pas sous la main de preuves écrites et véridiques de ce que j'avance, je dis tout ça de mémoire, alors laissons là le débat, à bon entendeur. Croyez seulement que je n'ai pas commencé à polémiquer pour faire mon intéressant.

Sans ça, cette épée, bien que joliement faite, ne me plait pas. trop de fioritures, trop peu historique... elle ferait une belle épée d'héroic fantasy, mais elle n'est pas faite pour moi, assurément.

Edited by Nothung
Link to comment
Share on other sites

je suis tireur depuis de nombreuses années et j'ai fait des études concernant la balistique.

Je serais intéressé d'en savoir plus : comme je n'ai pas fait d'études de balistique, je suis tout prêt à bénéficier de tes lumières sur le sujet :unsure:

Aussi, je fréquente un milieu rempli de personnes que peu de gens, de mon âge ou d'un autre, connaissent sous l'angle où moi je les connais.

Ah bon ! Toi aussi ? Peut-être fréquentons nous le même ? :108:

Je n'ais pas toujorsu raison (hélas :( ) mais je m'efforce de ne parler que de choses que je connais relativement bien.... Croyez seulement que je n'ai pas commencé à polémiquer pour faire mon intéressant.

.... :rolleyes:

Link to comment
Share on other sites

Hé bien ça faisait longtemps qu'on n'avait pas revu Polémique Victor sur le forum ! Pour apporter mon grain de sel, je pense que chacun a un peu raison tant qu'il ne prend pas une position radicale du style : "à cette époque ils étaient tous comme ci et tous comme ça...". Il devait y avoir des archers qui avaient des épées basiques, pas très bien forgées, et certainement pas décorées, et d'autres qui en avaient de fort bien faites, voire même enrichies de gravures, ne serait-ce que parce que le scénario de Nono est très plausible, et quand on y rajoute l'orgueil pour ne pas dire la bêtise de certains chevaliers, c'est bien le diable s'il n'y en avait pas quelques uns qui allaient sur le champ de bataille avec des épées décorées, d'ou récupération par un archer le lendemain de la bataille !!!

Pour ce qui est des rapports avec les sabres japonais, il ne faut pas non plus tomber dans le cliché : si certains sabres étaient faits par des forgerons extraordinaires, d'autres étaient beaucoup plus communs : je doute qu'un samouraï "de base", excusez le terme, puisse s'offrir une merveille qui demandait des mois de travail à un maître.

Pour ce qui est de la découpe des corps, c'est une chose que de trancher un corps nu ou habillé simplement, et c'en est une autre que de trancher le même corps vêtu d'une armure de plaques, renforcée en plus de cuir et de mailles à certains endroits ! Je ne suis pas spécialiste, mais je pense que le tranchant de l'épée ou du sabre en prendrait un sacré coup : pourquoi pas, après tout, mais ça devait être exceptionnel ce genre de fait d'arme : assez pour le rapporter dans une chronique (certainement embellie par la suite par des chroniqueurs pas toujours très scrupuleux), mais pas assez pour en faire une habitude...

Pour ce qui est des munitions modernes, il est fort possible qu'on utilise des balles expansives dans les conflits récents, surtout quand on parle d'armées privées ou de guérilléros plus ou moins terroristes. En ce qui concerne les armées régulières, là j'ai un peu plus de doutes, mais il ne faut pas s'inquiéter pour eux : à l'époque où je faisais du tir, j'avais lu une étude (dans Cibles, je ne me souviens plus du numéro) très intéressante sur le trajet d'une ogive FMJ dans un corps, avec ses diverses rotations et changements de trajectoire : ça vaut largement une expansive !!!

Pour finir, je trouve l'épée de Jean absolument superbe, historiquement très plausible (même si je ne suis pas une référence !), et j'ai hâte de la voir "en vrai" !

Link to comment
Share on other sites

Sur le débat épée d'archer, pas épée d'archer, parce que c'était pas en vigueur à l'époque, par ce qu'ils étaient pauvre etc.... Moi je veux bien mais pourquoi notre ami Jean l'aurait pas récupérée sur le champ de bataille son épée?

De tout temps après la bataille il y avait récup de tout ce qui pouvais servir ou se revendre. C'est pas très chevaleresque mais ce sont des faits qui ont été relevés à toutes époques. Plus près de nous il suffit de regarder les photos de nos poilus de 14 qui étaient habillés de bric et de broc pour palier aux manques de nos armées. Pareil en 40. Pareil en 50 et 60.

Quant aux armes, les témoignages de mecs qui récupéraient les armes sur les morts y'en a à foison. Par ce qu'elles étaient mieux concues, par ce qu'elles disposaient de munitions, par ce que c'était bien pour la collection. Alors le coté uniforme tous pareil au moyen age, je veux bien, mais à l'époque une armée de métier avec des beaux uniformes bien réglementaire je crois pas que ça existait des masses. Et je pense que c'était le système D qui avait le dessus en campagne. Surtout qu'en lisant ls spécialistes, sur ce forum entre autre, il est établit que les troupes vivaient au dépend du terrain et des gens. Et le premier arrivé était le premier servis. Et le premier mort, le premier dépouillé par celui qui était en vie. C'est pas très chevaleresque mais je crois que c'est très "survie"!!

ALors Jean, ton épée tu l'as piqué à un preu chevalier après lui avoir décoché une belle flêche en pleine trogne!! Quite à l'achever d'un petit coup de dague pour lui éviter des souffrances inutiles!!!

Je trouve mon scénario, hélas, assez plausible.

Completement d'accord avec toi.

J'ai toujours entendu ou lu qu'il y avait toujours dans une armer, des hommes mieux équiper que d'autre. Suivant l'argent qu'il avait "gagner" (piller lors des batailles) ou prise à l’ennemi, on avait des personnes mieux armer que d’autres. Il a été dit que certains archers du moyen age n'avaient qu'un arc et une poignée de flèches, avec une modeste protection faite en cuir. Tandis que d'autre avait les moyens d'avoir un camail, une épée courte, poignard...

Si je me trompe lorsque qu’une bataille était gagnée on avait pour ordre de piller le perdant. Certain devait en profiter pour ajouter un petit truc à leur inventaire.

Link to comment
Share on other sites

Ceci dit, j'insiste:

Aussi, ne demander pas pourquoi on ne voit pas ces corps dans des musées, car dans un musée, quelle que soit la façon dont est morte la personne, on ne présente pas son squelette dans une vitrine.

Moi, j'ai vu plein de squelettes dans des musées, dont au moins un qui présentait des crânes portant des traces de coups dépée et de hache, dont certains ayant des cals osseux de guérison, sans compter les os avec des pointes de flèche incorporées.

On a trouvé dans de nombreuses tombes d'hommes accrochées à leurs chevaux par des flèches, et dans d'autres des hommes tranchés en deux totalement ou jusqu'au diaphragme. On trouve régulièrement ce genre de "pièces" dans les cimetières médiévaux, et j'ai moi même vu ça grâce à une personne que je fréquentais à l'époque, étudiante en archéologie.

Alors là, je veux savoir où..................on est pas mal qui feraient le déplacement rien que pour voir. Tu as intérêt à retrouver la personne étudiante en archéologie ou bien te rappeler où tu as vu ca................

On veut voir. :20:

Link to comment
Share on other sites

CITATION(Nothung @ Jan 30 2008, 11:31 PM)

je suis tireur depuis de nombreuses années et j'ai fait des études concernant la balistique.

Je serais intéressé d'en savoir plus : comme je n'ai pas fait d'études de balistique, je suis tout prêt à bénéficier de tes lumières sur le sujet

CITATION

Aussi, je fréquente un milieu rempli de personnes que peu de gens, de mon âge ou d'un autre, connaissent sous l'angle où moi je les connais.

Ah bon ! Toi aussi ? Peut-être fréquentons nous le même ?

Ne déformez pas mes mots pour vous donner raison. Pas des études de balistique, mais des études concernant la balistique. Je doute qu'un diplôme de balisticien existe réellement, ou alors c'est dans la criminologie, ou la conception armurière que l'on aborde ce genre de choses... Je lis, simplement, des revues armurières, je teste moi même telle munition avec telle charge de telle poudre, dans tel canon, avec telles rayures, je détermine les caractéristiques de ces munitions, j'ai déjà assisté à tes tirs dans des blocs de plastiline servant à examiner l'effet produit par un couple charge/munition. Monsieur, ne croyez pas que le savoir est réservé à une élite dont vous pensez faire partie.

Aussi, le milieu en question est simplement celui des amateurs d'armes. Depuis tout petit, je ne fréquente que des policiers, des militaires, des professeurs d'art martiaux, des reconstitueurs, des compagnies médiévales, des tireurs, des collectionneurs. Les gens, en général, se foutent complètement de ce qui intéresse leurs voisins, et moi j'ai eu la chance d'avoir des voisins qui ont eu les mêmes passions que moi. Je doute appartenir à un milieu plus spécifique qu'un autre, j'ai simplement un rapport avec certaines personnes qui n'est pas celui de tout le monde. Entre les "non violents" qui assimilent les armes (et donc le tir de loisir dans mon cas) au meurtre (pourtant je ne fais que des trous dans des bouts de papier :bhaoui..: ) sans réfléchir, et ceux qui s'en fichent parce qu'ils s'intéressent à autre chose, fatalement, quand je rencontre une personne qui aprécie les mêmes choses que moi, elle fait partie de ce même milieu, et alors, enfant, j'ai appri, et on ne cesse d'apprendre avec le temps mais il arrive un point où l'on sait assez de choses pour considérer que l'on maitrise le sujet, du moins assez pour en parler sans devoir se justifier, car beaucoup de monde me demande de me justifier, mais qui se soucie de se justifier, parmis vous, quand bien même ait-il raison ? je ne cherche pas à savoir qui aura raison, ou qui sera le plus intelligent. Tout le monde s'en fout et ça ne créée que conflit sur conflit. Non, je cherche simplement à pouvoir parler librement d'un sujet qui m'intéresse. Cessez cette inutile joute verbale, et cherchez à savoir si j'aurais trouvé un intérêt à sortir des conneries devant un forum de gens quej e considère comme des connaisseurs.

Peut-être, Ishi, fréquentez vous un milieu plus "spécial" que le mien.

Edited by Nothung
Link to comment
Share on other sites

Peut-être, Ishi, fréquentez vous un milieu plus "spécial" que le mien.

Ne me cherche pas ! Tu pourrais me trouver.

Contrairement à toi, je ne "fréquente" pas un "milieu" particulier et encore moins spécial, mais plein de gens différents et qui peuvent avoir des opinions, points de vue, idées, activités etc... différentes des miennes et même parfois des gens "comme tout le monde", c'est dire à quel point ils sont inintéressants comparativement à ceux que tu as la chance de connaître.

L'avantage dans mon cas, c'est qu'on a moins de risques d'hériter des idées toutes faites issues du "milieu" ...

Ceci dit, tu as raison, bien sûr, puisque tu en es certain. Et je vais donc te laisser continuer tout seul avec tes certitudes.

Ah sinon, dernier détail : moi aussi je sais lire des bouquins et des revues sur le tir, le rechargement la balistique etc.... ,même les comprendre et avoir un oeil critique sur ce qui y est écrit... Le tout sans en tirer aucune fierté particulière.

Link to comment
Share on other sites

et enfin tu ne pourras malheureusement pas couper le saucisson avec car les épée ne sont pas affutées (heureusement pour nous !!!) tous come a l'epoque car elles etaient faites pour casser et broyer mais pas couper.

Et j'appuie dans la foulée le commentaire de Cobalt pour signaler que ce type d'arme n'est ni tranchant (ou alors si peu), ni pointu, et qu'un sauciflard coupé avec ça se résume à 2 tranches; larges, d'accord, mains que 2 tranches quand même :23:

Ah. :pfff:

Hé bien ça, pour un scoop, c'est un scoop.

Du Gesclin tranchait un homme ET son cheval d'un coup, d'un seul. [...]

Ah. :pfff:

J'ai bien fait de venir, la récolte de scoops a été bonne... <_<

Demain matin, je vais aller faire prendre l'air à Arcus horribilis le mal nommé, histoire de vérifier qu'il ne lui a pas poussé trop de fibre de verre dans la nuit.

Ca ferait désordre sur notre campement plus tard dans la saison... :D

Et dimanche... ben dimanche, j'irai vérifier s'il n'a pas poussé un tranchant malvenu à nos épées d'entrainement, donc à bout rond et au "fil" garanti épais et non tranchant (neutralisées, quoi : parce que si on zigouille tout le monde dès les premiers cours, ça ne va pas le faire longtemps...)

Contente d'être venue, tiens... :rolleyes:

Edited by Eodhel
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...