Jump to content

luap

Membres
  • Posts

    13
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by luap

  1. j'ai répondu super , car les archers d'Ingré qui ont été parmi les précurseurs nous en font un super. simplement ce serait bien que ce soit UNIQUEMENT l'hiver , pour ne pas avoir à choisir entre un 3D dehors et un 3D "indhors" et pourquoi pas un championnat 3D hivernal en salle
  2. Il ne me parait pas anormal que le cut soit plus bas chez les vétérans que chez les seniors, sinon pourquoi faire deux catégories ? Il me semble qu'en Chasse l'an dernier parmi les participants il y avait plus de vétérans que de seniors alors que c'était plus équilibré en AD d'ou le rapport 30/25 ?? Il faudra vérifier cette année la moyenne des derniers pris car il semble que les vétérans s'inscrivent plus que les seniors (c'était le cas en BB et CO l'an dernier) , ce qui ferait baisser le niveau du cut chez les seniors....et pourrait justifier la "prime" aux vétérans En fait ce qui serait bien c'est de connaitre la façon dont la FFTA décide des quotas (quelqu'un peut me dire ??) , il y a quelquefois des catégories avec un bon niveau et peu de places (cf cadet BB par exemple)
  3. Ce n'est pas le "mercato" qui me gêne, c'est les conditions du mercato il serait dommage que les gros clubs absorbent les meilleurs archers des petits clubs, qui sont une chance pour la formation au sein du club, un exemple pour les autres, une vitrine du club etc ...et justement la base pour constituer une équipe un bon esprit entre clubs voudrait qu'il s'agisse si possible d'échange, du style " on n'a pas d'AD, mais ça peut interesser quelqu'un de chez vous de venir faire une équipe avec nous et inversement un TL de chez nous pourrait aller chez vous" Il s'agirait plutôt d'attirer ou d'échanger des tireurs qui sont en 2 ou en 3 dans leur club pour leur donner la possibilité de tirer dans une équipe dans un autre club, et donc sans que cela soit trop pénalisant pour le club d'origine. Il faudrait donc que cela arrange tout le monde, les clubs et les archers. C'est peut être du rêve, mais notre discipline n'est pas obligé de copier les mauvais côtés des autres
  4. C'est du bon sens , pourquoi supprimer une compétition qui plait aux archers. Il suffisait de l'appeler Critérium si il y avait trop de CdF . Les explications du president Bouclet à Blaye n'étaient pas convainquantes car elles n'étaient pas argumentées. Je n'aime pas quand on dit des paroles du genre "c'est inéluctable et dans quelques années vous serez contents" Les équipes départementales permettaient aussi à des personnes de clubs différents de se retrouver dans le même engagement pendant 2 ou 3 jours, sans parler des entrainements, et cela pouvait favoriser ensuite les rapprochements entre club (aide, prêts, animation, ...). La constitution d'équipes de club risque au contraire de faire s'affronter, (pas au sens sportif ) les clubs, sauf ceux qui s'auront s'entendre et échanger des archers, mais pour cela je ne suis pas optimiste. Les clubs font déjà beaucoup d'efforts alors que le bénévolat est de plus en plus difficile à trouver, et là on vient de leur monter la barre d'encore un cran. Bientôt effectivement seul les gros clubs avec une partie de l'encadrement breveté et "salarié" seront attractifs. les autres ne seront que des faire valoir à ces grosses écuries. D'ailleurs dans ma région, je peux déjà vous donner le vainqueur chez les femmes et chez les hommes, il n'y aura aucun suspense
  5. les resultats sont tous sur le site de le Fede et ceux du dimanche avant ceux de samedi car comme l'a écrit Nico c'était le Ligue et que tous les grands jounaux locaux les attendaient avec impatience merci pour les photos ! le parapluie bleu et blanc à côté de la biche a été retrouvé .. je répète le parapluie bleu et blanc à côté de la biche a été retrouvé ...
  6. Si vous avez la possibilité de faire une photo avec la cible no 1 çà m'intéresse Je n'en dis pas plus
  7. Bonjour à tous , voici le mandat de notre concours annuel deux jours qualificatifs, avec pas mal de changements entre les deux jours ... il n'y a pas de limitation d'inscriptions , je précise car j'ai entendu le contraire à bientôt j'espère :37: MANDAT juin 2011.doc
  8. bon ! bien que ne faisant pas partie du sérail de ce forum, et donc à ce titre ignoré (?) , c'est quand même faire preuve de peu de courage (je provoque !) que de ne pas me répondre ou donner son avis sur le statut au classement qu'il faudrait donner aux archers qui connaissent parfaitement le parcours permanent de leur club alors qu'on taxe sans vergogne les organisateurs (que je respecte et remercie) de tricherie dès lors qu'ils connaissent les distances du parcours qu'ils ont implanté. ceci encore une fois est à mon avis un avantage moins important que de très bien connaitre son terrain (donc par déduction la majorité des distances) et d'avoir pu en plus répeter son geste sur les cibles difficiles. Qui est le plus avantagé ? il y a quand même des parcours qui ne varient pas beaucoup , non ? La question dérange t elle certains des éminents posteurs toujours prêts à repérer le tricheur qui pourrait se cacher dans tout archer, et jurant une main sur le coeur et l'autre sur le manuel de l'arbitre qu'ils sont les Zorro de la justice sportive ? ah , il vrai que là la réponse n'est peut être pas dans le manuel de l'arbitre, donc il va falloir chercher dans le bon sens et le pragmatisme :37:
  9. La règlement voudrait qu'on ne soit pas classé, mais les accusations de tricheries oublient au moins la situation suivante, qui à mon sens sur le plan de l'équité est pire et qui pourtant est légale et quasiment incontrôlable que dire des archers qui connaissent par coeur un parcours, qui s'y entrainent toute l'année, avec très souvent en nature des buttes fixes, ils savent le jour du concours , même s'ils n'ont pas participé au piquetage la majorité des distances (par déduction) et si ils n'ont pas mis la main à la pâte , ils ne sont même pas fatigués ! et ils ont pu répéter leur position , corrigé leurs défauts toute l'année!
  10. Organisation effectivement parfaite et parcours vraiment biens, très grand merci aux Bénévoles ! juste un tout petit regret , ne pas avoir tirer les 3 parcours je sais, c'est difficile pour les organisateurs , mais si les Indian's fort de leur expérience et de leurs capacités pouvaient nous redonner un championnat de France à 63 cibles ( je ne rêve même plus des 84 !) Encore Bravo à Portes les Valence
  11. Dire son opinion est normale , donner des arguments permet de faire avancer le débat, donc je pense aussi qu'adresser un petit mot à la ffta n'est pas inutile Néanmoins 1) le texte proposé n'est pas dénué d'arguments 2) si vous trouvez "super" les championnats de France Nature ou 3D , moi non (attention ce ne sont pas les organisateurs et leur travail que je mets en cause !) car à tirer 2 parcours en 2 jours, je passe plus de temps à la buvette qu'avec un arc à la main Donc il serait bien aussi de proposer une formule qui redonne ses lettres de noblesse aux 2 championnats 3D et Nature ( souvenons nous des Nature 2X42 d'il y a ...4 ans!) Si on tire moins de parcours - soit il y a trop de tireurs (ces dernières années on a ajouté les jeunes qui avant en Nature avaient leur championnat et on a ajouté le critérium par équipe) - soit il n'y a pas assez de parcours de montés C'est plutôt sur ce dernier paramètre qu' on peut envisager d'agir si on ne veut léser personne Si on fait partir un peloton tout les 10' et qu'on a 600 tireurs, on peut en 2j dans des horaires raisonables faire tirer 3 parcours à tous si on monte 5 parcours ou faire tirer 3 parcours aux adultes et 2 aux jeunes si on en monte 4 Je n'ai pas l'impression que dans l'organisation d'une grande compétition le montage d'1 ou 2 parcours supplémentaires soit ce qui découragerait les clubs volontaires Par contre si on reste sur les bases actuelles des archers vont se lasser de traverser la France pour pas grand chose, donc de là à se laisser séduire par une compétition comme celle proposée....
×
×
  • Create New...