PEDRO

Bin non, elle n'est pas plate, mais incurvée, une sorte de cuvette quoi, sinon les océans s'écouleraient dans l'espace!

Et pourquoi pas? Ca peut quand même crever un oeil, non? Je persiste à penser qu'un bon coup de rapière ou de dague permet d'assassiner plus facilement. Et pour la défense, au 19ème siècle, je crois qu'on préférait une paire de pistolets avant l'invention du revolver (en 1837, quand même) .

On peut savoir à quoi ressemble une "arbalète d'assassin" ? Quelle différence avec un jouet pour adulte ?

Pour ce qui est de la lame, je pense aussi que c'est récent. Levin m'a fait, je n'ai rien trouvé, par contre Meyer m'a gravé, j'ai trouvé une bonne série de Meyer graveurs entre l'Alsace, la Suisse et l'Allemagne, encore en activité. pense que la dénmintion J'avais trouvé une vidéo d'un type qui semblait s'y connaître et qui disait que la balestrino était plus que vraisemblablement un jouet, la force d'impact des mini carreaux étant faible et ne pouvant pas infliger des blessures graves, démonstration à l'appui. Je ne la trouve plus. Je pense que la dénomination "arbalète d'assassin" est juste un titre commercial, comme "véritable pistolet d'espion" ou "le fusil de la conquête de l'Ouest"....alors que c'est une réplique en plastique. C'est juste mon sentiment, hein.

Même actuellement, pour tuer un combattant il faut compter son poids en ferraille et plomb...

Parce qu'ils n'en avaient pas l'utilité. Ils savaient approcher le petit et moyen gibier pour le tirer à l'arc et se mettaient à plusieurs pour le gros. Les archers angloys n'avaient pas de viseur, pourtant ils ont fait de sacrés cartons à Azincourt et autres batailles...

1- Moi je prendrais du buis 2- Art. 3C du règlement: aucun dispositif d'aide à la visée n'est admis

Faut jouer dans sa catégorie.....les poids mouche ne boxent pas chez les poids lourds...........

En essayant continuellement on finit par réussir. Donc : plus ça rate, plus on a de chance que ça marche.” Proverbe shadoks

Bin le dernier que j'ai tenté, en osage , ne s'est pas fendu sur le dos, mais les deux côtés se sont désolidarisés et il m'est resté le centre de la branche , devenue très faible....

Je dois être très con, ce qui n'est pas exclu, mais je ne vois pas comment le dos d'un arc sous tension pourrait être en compression, que le ventre soit creux ou pas.

Non, sinon je l'aurais posté .....il y a pas mal de trucs qui ont disparu au gré des changements d'hébergeurs... En fait, c'était une billette d'if qui s'est délaminée , le coeur est parti et au lieu de jeter, j'ai tenté le coup. Et ca a fait un arc fort correct.

C'est ce que j'ai fait il y a une dizaine d'année où j'ai commis un Hld posté sur Webarcherie..au pif comme d'habitude...pas si nouveau.

s'il faut faire de la physique pour faire des arcs primitifs, j'arrête tout de suite. Quand j'entends les mots math, physique, calcul, je sors mon revolver.

Moi non plus, on m'aurait menti? Ah bon? Explique.

En fait, l'histoire est un peu différente. à l'aller, c'est un jeune douanier qui était curieux et à qui j'ai donné des explications. Au retour, c'est la très jolie douanière qui en voulait, mais le jeune douanier est arrivé tout de suite et lui a donné les explications....Peut-être le début d'un grand amour! L'arc n'est pas répertorié comme arme soumise à réglementation. Acquisition et détention libres, transport aussi moyennant quelques précautions: débandé, sous housse, séparé des flèches (surtout en période de chasse).... Après l'attentat du Bataclan, il y a eu des contrôles systématiques à la frontière que je passais deux fois par semaine pour aller tirer. Le premier contrôle, le policier a appelé ses collègues en rigolant: Hé les gars, venez voir, on a un arc et des flèches" J'ai eu droit à expliquer en quel bois c'était, comment on construit, ca tire à combien etc....rien de plus. Les autres contrôles (c'était toujours les mêmes policiers), j'avais droit à "bonjour monsieur l'archer"....

Tu fais comme tu veux, mais pour un premier arc je te déconseille l'if. Fais toi la main avec des bois plus communs comme le robinier, le frêne ou l'orme.

Visiblement, nos réponses ne satisfont pas ou n'intéressent pas notre ami Fernande!

Tu avais mis un carreau?

Non, les impacts numérotés sont les pointes de flèches retrouvées dans la carcasse, pas seulement dans les os. Il a pourri sur place, et les pointes dans la viande n'ont pas bougé.

Quand on voit le nombre d'impacts (numérotés). on se dit que cet auroch n'a pas eu la chance de mourir d'une fléche dans le coeur....

Le squelette de l'auroch a été retrové en pleine nature avec les flèches dedans. Il est allé crever dans un coin, il n'a pas été achevé et dépecé pour la gamelle.

Et une fois achevé, tu laisses le cadavre pourrir au lieu de le bouffer?

Il semble me souvenir de mes lectures que les Indiens avaient toujours un arc en cours de confection.... pas de raison logique pour que nos ancêtres aient agi autrement.

De nos temps, tu as raison. Mais à l'époque les forêts étaient beaucoup plus giboyeuses, les humains beaucoup moins nombreux , en plus ils savaient faire , ils chassaient "en meute" par sécurité, la preuve en est un squelette d'auroch criblé de flèches au Danemark que j'ai déjà posté, un autre d'ours tué d'une flèche et qui s'est payé son assassin avant de mourir dans la grotte du Bichon en Suisse, des squelettes d'ours tués d'une flèche en Slovaquie et sans doute beaucoup d'autres jamais retrouvés..., sans parler des coqs de bruyère, des lapins et autres.... Et tous les ossements bien raclés retrouvés près des foyers dans les grottes d'habitation, ils a bien fallu tuer les propriétaires avant de les boulotter.