Jump to content

Ollivier

Membres
  • Posts

    247
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Everything posted by Ollivier

  1. très bel arc, courbes très harmonieuses - tu attaques le plus critique maintenant pour la performance... trop larges, tes recurves seront trop lourds... trop fins tu risques de retrouver ta copine la vrille... bon courage en tout cas, je ne crois pas avoir de conseil à donner vu ton niveau (à part y aller tout doucement... mais AMHA tu es déjà au courant ) Tu as moyen de le passer au chrono ? A+ Oll
  2. Dans ce cas essaies aussi de prendre une photo du groupe d'arbres, le port aide bien à déterminer l'espèce aussi... Quelle mer en passant ? méditerrannée ou manche ? c'est pas la même chose :104: Oll
  3. L'orme même jeune a une écorce très marquée (type chêne) or ici ça a l'air lisse avec des taches blanches. Il faudrait un zoom sur l'écorce si c'est possible. Ainsi que le type de terrain où tu l'as trouvé ? humide, sec ? Ce serait aussi effectivement bien d'avoir une idée des feuilles tombées au pied, même pourries la forme générale et la taille pourra aider. A vue de nez et sans bien distinguer l'écorce, pourquoi pas un jeune saule tremble ? l'écorce claire irait bien ainsi que le duramen foncé - j'en ai coupé récemment (50cm de diamètre) avec un duramen absolument magnifique, que je ne m'attendais pas à trouver sur cette essence. Sinon l'écorce lisse avec ses taches blanches me fait furieusement penser à du jeune hêtre ou charme, mais je n'ai pas souvenir qu'il y ait un duramen aussi marqué sur ces 2 essences... (je n'en ai pas coupé souvent, ceci dit) A+
  4. Je ne connaissais pas le Møllegabet, merci pour l'info, je vais regarder de plus près les différences avec Holmegaard. Pour la fenêtre d'arc, c'est délibéré, mon objectif était avant tout de faire un bon arc de tir exploitant un design "primitif", pas une réplique 100% historique. Je n'aurais peut être pas dû le qualifier d'Holmegaard, du coup :oups: Oll
  5. Pour la couleur c'est 100% naturel, mais plus foncé que le bois naturel non vernis. 2 explications: - le ventre est "cuit" au décapeur thermique d'où la couleur un peu caramel, mais l'essentiel est parti avec les derniers coups de lime. - mon vernis est sensé être incolore mais il a quand même une très légère teinte ambrée. Sur 2-3 couches c'est invisible, mais là il y en a 6 ou 7 du coup ça a fini par donner une teinte un peu plus foncée que l'original. AMHA la teinte vient à 80% du vernis et 20% de la cuisson. Par ailleurs l'ébauche de l'arc a été faite il y a plus de 4 ans et stockée à l'air libre (radiateur... ) depuis... Le bois s'est pas mal "oxydé" et a pris une teinte un peu plus foncée que le jaune un peu acide habituel du Robinier, y compris en profondeur. C'est très bien ressorti avec le vernis en fait...
  6. J'allais le dire les 6 couches de vernis PU ne sont pas très Holmegaard non plus, ni la corde en dacron, ni la tronçonneuse pour faire tomber le zoli Robinier Plus sérieusement la poignée n'est pas du tout Holmegaard - sensée être bulbeuse et un poil pliante, mais ce n'est pas le cas même si j'ai fait "au mieux" pour que ça plie le plus près possible... pas évident, la perte de puissance à cet endroit pour chaque coup de lime est impressionnante, j'ai trouvé le reste du tiller plutôt facile à gérer mais la gestion de la courbure près de la poignée pas évidente du tout (d'ailleurs la prévision initiale était de sortir un 50# mini... un peu raté :100: Mais bon tant pis il est très bien comme ça et je tire plus longtemps avec du coup Encore un qui ne sera pas mon arc de chasse... Chouette un bon pretexte pour attaquer le suivant En fait je ne cherchais pas vraiment à faire une réplique ou un truc 100% historique, mon objectif était essentiellement de tester et comparer un design de branches différent - jusqu'ici mes designs était plutôt type flatbow américain (grosse sensation de "barre" en fin d'allonge, + arc lourds et nervosité très moyenne) puis pyramidal (très joli mais suivi de corde trop important à mon goût + petits plis de compression sur mes tentatives précédentes, probablement mauvaise adéquation courbure / profil des branches + section rectangulaires des branches, pas idéal pour le robinier apparemment) - bref ici j'ai voulu tester quelques idées pour améliorer la performance, en particulier: - le principe des extrémités de branches fines, légères, et statiques. - section travaillante trapézoidale pour mieux équilibrer les forces entre dos et ventre, éviter les plis de compression des expériences précédentes, et alléger l'arc. Objectif 100% atteint, la dernière étape étant de comparer mes "productions" avec un chrono pour valider ce que je ressens au tir, mais là c'est très léger en main, très agréable à tirer et très rapide pour 44# Oll
  7. Salut à tous, et bonané ! Présentation du petit dernier: 63" n2n, 44# @ 25,5" d'allonge (je sais, j'ai une allonge de nain) La billette avait 2" de reflex naturel, perdu au tiller et récupéré en mettant 1" dans les "siyah" au niveau des fondus. Après 1 bon millier de flèches il a toujours 1" de reflex, avec un poil de suivi de corde sur la branche du bas et un petit déséquilibre de tiller apparu entre les 2 branches (branche haute trop raide), uniquement visible arc bandé non-armé... je ne sais pas si / comment je dois corriger. En l'état il est très nerveux, probablement mon arc le plus rapide à ce jour. A+ Oll
  8. J'ai aussi testé, je confirme, ça se mange :27: Perso je n'en garde pas une expérience extraordinaire, c'était un gros rag braconné au petit matin en plein mois d'août , et vidé seulement le soir... vu la température et la quantité d'amidon que ces bestiaux bouffent à l'heure, bonjour la quantité de méthane dans le boyau - la viande était nickel mais je gardais un tel souvenir de l'opération que ça m'a gâché le dej - et depuis je n'ai jamais recommencé. Pour être objectif il faudrait que je réessaie avec un bestiau d'hiver, mais je ne suis curieusement pas très motivé Question aux habitués: ça pue autant l'hiver ? Oll
  9. TRES bel arc, en passant... j'ai qq questions sur ton projet en cours, mais je les posterai + tard sur ton post, on va peut-être arrêter de polluer le sujet "arc droit" de Tim, malgré tout l'intérêt de la conversation :109: A+
  10. Je confirme, je viens d'en finir un Pas encore de photos et l'arc est déjà parti "en vacances" pour noël, je le rejoins en train. La billette était légèrement reflex au départ, j'ai un poil forcé la nature. Environ 1" de reflex une fois terminé, j'ai mis le reflex précisément sur les fondus entre la partie large/travaillante de la branche et la partie fine/rigide. Pas de deflex à la poignée. Débandé ça donne un arc un peu anguleux, mais bandé/armé c'est assez sympa. Côté performance c'est diablement efficace. Je n'ai pas de chrono donc c'est très subjectif, mais à 45# je suis assez tenté de dire qu'il sort plus vite que mon flatbow "classique" de 50#. Photos d'ici qq jours. Corbeau pour répondre sur les static recurves: j'en ai quelques uns à mon actif (static recurves "à l'ancienne"), mais n'ai jamais été franchement satisfait. Pour que "ça tienne" dans le temps il faut garder bcp d'épaisseur, et ça ce n'est pas bon côté masse vu que c'est au pire endroit possible. Si tu veux réduire l'épaisseur et la largeur c'est possible, MAIS au prix d'un cauchemar de tillering, ça vrille dans tous les sens, pour un résultat qui est visuellement très sympa, mais que je ne peux pas commenter côté performance (pas de chrono). Dernier point pour les chasseurs (c'est mon cas, enfin en rêve ), ça donne des arcs bruyants à la décoche (forte tension initiale de la corde). L'intérêt de "l'hybride" évoqué est de combiner les avantages mécaniques des recurves, massiques de l'holmegaard, et de confort du longbow. Je te rejoins à 100% sur le principe des recurves rigides ultra-light, c'est la conclusion que je tire de ce premier essai et c'est dans les cartons pour pousser l'idée plus loin sur mon prochain projet: Ce n'est pas incompatible, il faut juste trouver le bon compromis épaisseur/largeur sur l'extrémité rigide de l'Holmegaard - et une fois les cotes idéales trouvées, en faire un long recurve statique sans rien toucher d'autre. Sur 1/4 de la branche, ceci devrait être suffisamment progressif pour limiter les pb de vrillage. A condition bien sûr de ne pas faire un recurve à 90°... Pierre: simple curiosité, quel est l'intérêt de rajouter une latte supplémentaire (ton coin de wenge) pour obtenir la surépaisseur ? Pourquoi ne pas mettre une lame de ventre plus épaisse dès le départ et ajuster/réduire ensuite "à la main" l'épaisseur sur la partie travaillante pendant la phase d'équilibrage (tillering "à la holmegaard") ? note: je raisonne en tillering "classique" (râpe et compagnie), peut-être qu'en lamelle-collé il y a des considérations qui m'échappent encore - esthétique finale entre autre , ou plus grande simplicité à coller une latte supplémentaire en bout de branche plutôt que se faire ch... à réduire l'épaisseur de la partie travaillante ? A+ Oll
  11. TBB4 chapitre "design and performance revisited" par Tim Baker - associé au non moins excellent chapitre précédent de Tim Gardner "mass principle". Excellentes réflexions sur la performance des arcs relativement au design, et en particulier l'application du double principe des extrémités de branches à la fois rigides (diminue l'angle de corde à pleine allonge, comme un recurve) et légères (étroites mais épaisses, style Holmegaard) qui par leur "poids plume" maximisent la vitesse de retour de la branche. Ce qui apparemment remettrait au placard la plupart des recurves ou static recurves, pour porter au pinacle de la performance l'arc droit ou deflex-reflex appliquant ces principes, dans un design hybride entre la branche pyramidale et l'Holmegaard. Maintenant, à vos râpes, yaka-faucon Oll
  12. Oui. A chercher au rayon des produits pour parquets (vitrificateurs) et non au rayon des vernis. Syntilor et V3V font du fondur PU qu'ils appellent "sous-couche spéciale parquets". Quand tu lis bien leur étiquette c'est en réalité un fondur/bouche-pore PU qui devrait faire l'affaire. J'en ai trouvé cette semaine justement, en cours de test sur un fût de flèche. C'est complètement incolore et transparent et c'est sensé "sceller" le bois pour justement empêcher les taches d'eau. Par contre ça pue la colle, à appliquer en pièce bien ventilée Oll
  13. +1 Quelle allonge et puissance finale vises-tu ? parce qu'à 27" et 50# tu n'es pas loin d'avoir fini, ça va aller TRES vite maintenant, surtout si tu grattes l'intérieur des branches pour soulager ces extrémités qui effectivement plient un peu trop. Pour avoir une bonne patate il faut essayer d'avoir le dernier quart de la branche rigide. Sinon effectivement bonne symétrie générale. Oll
  14. Merci Pierre - par barre, entends-tu un truc du genre barre à mine ? ou moins gros / brutal ? effectivement en y allant judicieusement je peux en tirer 6 dos. A+ Oll
  15. Bonjour Comment débiter en lames les gros fûts de bambou ? coin-coin + maillet + toc-toc doucement ? les nœuds sont-ils particulièrement compliqués à négocier ? Ou bien franco à la scie à ruban ? Je sais que le petit bambou se fend très facilement, je ne vois pas trop de raison que les gros se comportent différemment, mais je n'ai qu'un tube et pas envie de me rater ... Crrrraccc... :37: Merci Oll
  16. Bonjour Pour ma part j'utilise du vernis PU trouvé en GSB, je me concentre sur les versions "usage extérieur" pour 1/ leur supposée résistance aux UV et autres agressions météo dont humidité... je ne sais pas si cette théorie 100% perso est valide... n'ayant pas de testeur d'humidité et pour 2/ leur composition "sans eau" (= plein de COV cancérigènes, mais au moins je ne mets pas d'eau dans mon bois avec un vernis en base aqueuse... ) - tous les vernis "intérieur" sont maintenant en version "aquaréthane", donc base aqueuse. Mes tests: V3V: "tire" très bien et finition impeccable au pinceau MAIS ne colle pas sur mes arcs ... peut-être un mauvais dégraissage à la base, mais d'autres marques adhèrent très bien sans dégraissage... Le résultat est un décollement par plaque... Tests faits il y a 5-6 ans, depuis ils ont peut-être changé la formulation, je n'ai pas réessayé Syntilor: essai en cours. "Tire" mal, assez épais au pinceau et du coup laisse beaucoup de traces de brosse... difficile d'avoir un fini parfait sauf à poncer comme un malade après chaque couche (et donc virer 70% du vernis à chaque fois). Par contre adhérence OK et résistance OK. Attendre au moins 24h entre 2 couches (8h indiquées sur la boite) + séchage sur un radiateur, et 1 semaine avant de tirer - le vernis est long à sécher "à cœur" et fait des bourrelets aux poupées sous la corde J'ai UNE question: combien de couches ???? Sur la boite ils disent 2 pour les bois durs, à 3 pour les bois poreux. Notre Pierre favori parle de 10 couches... Pour mon dernier arc , j'en ai quand même mis 6 ou 7, pour cause de ponçage important entre chaque couche... Oll
  17. Pour ceux que ça intéresse, du bambou de 7 à 10 cm de diamètre en stock au Bricorama d'Orgeval (78). Certains sont fendus mais il doit rester 4-5 tubes exploitables. Env.9€ pièce.
  18. Pat21: Peux tu donner plus de détails sur comment tu fais pour faire des lames de grande longueur à la défonceuse ? guide spécial ? je n'ai jamais utilisé cet outil... Tes photos ( http://webarcherie.com/forum/index.php/topic/27714-essai/page__st__10__p__680147entry680147 ) sur ton montage pour la perceuse à colonne sont intéressantes - dans quel cas utilises tu l'un et/ou l'autre ? Je n'ose te demander des photos complémentaires........ non je n'ose pas... ;-) J'imagine que le principe doit s'inspirer de ça : http://metabricoleur.forumactif.com/tutoriaux-bois-f27/utilisation-de-la-defonceuse-avec-gabarit-ii-t84.htm ... ? A priori sinon bonne nouvelle: ma ponceuse à bande est équipée de tout un bazar pour la fixer en mode "stationnaire". Donc y'a du budget papa-noël qui se libère pour aut'chose ;-) Une défonceuse ? ... et j'ai aussi trouvé du bambou. Vivement les vacances ;-) Merci Oll
  19. Pour les lames dégressives j'ai vu ce truc là http://www.youtube.com/watch?v=bIrEyXF8l60&feature=BF&list=PL29234C5AB86A3A46&index=11 Vu de loin et de mon canapé ça n'a pas l'air très compliqué, avec un peu d'habitude... à condition déjà d'avoir une lamelle correcte comme point de départ :109: Oll
  20. Pierre: Merci pour ta réponse nos messages se sont croisés. Comment fonctionne concrètement un combiné ponceur pour une lamelle de 1m70 ? Désolé la question peut paraître idiote mais je n'en n'ai jamais eu sous la main :bhaoui..: D'après les qq photos sur les sites marchands de LM et Cast... il semble y avoir une butée en bout de bande pour bloquer la pièce à poncer et avoir un meilleur appui. Ce qui, a priori, permettrait de poncer une partie de la lamelle (extrémités), mais pas l'ensemble... non ? y a-t-il un système de rouleaux-guides pour passer la lamelle sur toute la longueur (et en plusieurs passes arriver à l'épaisseur désirée) ? ou bien c'est un autre outil qui fait ça ? Côté scie à ruban j'ai bien vu le pb des zig-zags - et côté scie circulaire le pb de l'épaisseur de la lame... Ce qui me fait lorgner vers une scie circulaire sont les opérations de dégrossissage des billettes (bcp de robinier en stock, sec avec écorce et aubier...), disons que ma petite scie à ruban Ryobi est un peu limite (pour le moins) pour débiter 2m de robinier sur 7-10 cm d'épaisseur :oups: Et donc je me disais qu'avec une scie sur table j'y arriverai mieux, plus vite, et sans casser la ryobi ou cramer une lame à chaque billette (le robinier, c'est dur... ). Merci déjà pour ton expérience qui m'éclaire bien.
  21. [Edit: Pierre nos messages se croisent] Mhhh... alors pas si bonne idée la scie circulaire ? En fait je pensais procéder comme suit: 1/ face de référence au rabot électrique (pas de dégau) 2/ lamelle "épaisse" à la scie circulaire (disons au meilleur compromis épaisseur / sécurité) 3/ réduction à 3mm avec ... ??? -> défonceuse ? rabot/dégau ? ponceuse à bande sur table ? N'ayant jamais utilisé ni scie circulaire ni dégau ni défonceuse, je ne suis pas 100% certain des possibilités et limitations... je reformule peut être la question alors: quels outils dispo en GSB pour copléter mon équipement actuel et faire des lamelles sans trop galérer ni gâcher du bois ? et sans investir dans un combi Lurem non plus, hein Merci Oll
  22. Bonjour Après quelques années de selfbows en "massif", j'aimerai m'équiper pour aussi me lancer dans le lamellé-collé... J'ai actuellement: - petite scie à ruban - rabot elec (portatif) - ponceuse à bande (portative) J'ai tenté les lamelles avec la scie à ruban + rabot elec = possible mais grosse perte de bois... J'en conclus que la scie circulaire sur table s'impose déjà comme minimum vital. ça tombe bien j'en ai besoin par ailleurs. Question: et après ? cela suffit-il ? Comment utiliser l'outillage existant pour tirer des lamelles de 3mm (après 1ère latte à la scie circulaire) ? Si insuffisant, quel outillage complémentaire ? (d'ailleurs, n'est-il pas possible de tirer une latte de 3mm directement de la scie circulaire, sans avoir besoin d'outillage supplémentaire ??? (attn les doigts... :oups: ) En regardant vos ateliers sur le forum et différents posts, les avis semblent partagés sur l'utilité d'une rabot-dégau... et les modèles d'entrée de gamme (petite Feider...) semblent aussi ne pas être fiables. Qu'en pensez vous ? Beaucoup semblent aussi avoir une ponceuse sur table... (objectif 2-4 arcs par an maximum... donc usage pas intensif... mais régulier sur les prochaines années, je ne suis pas prêt de m'arrêter ) Merci, Oll
×
×
  • Create New...