marco63

Bonjour Chinook, Ce qui m'interpelle, c'est l'harmonie visuelle du prototype. Les branches de l'arc paraissent beaucoup trop longues par rapport à la longueur de l'arbrier (petit arbrier donc course limitée qui limite l'énergie à emmagasiner) et la section du cœur vers les extrémités de l'arc n'est pas suffisamment progressive pour faciliter la flexion des branches. C'est probablement pour ça que les performances souhaitées ne sont pas au rendez vous pour un armement pourtant difficile. Et j'imagine que quand l'énergie est libérée, une grande partie va être consommée rien que pour mettre en mouvement les branches (lourdes) de l'arc, l'autre partie restante étant consommée par le projectile, ce qui explique sans doute la mollesse ressentie au moment du tir.

OK, si c'est expérimental, je m'incline. Par contre, il y a intérêt à se tenir à (portée de) carreau ! Il faut compter 320 joules pour prendre en compte les pertes de rendement du joujou et disposer des 290 joules de propulsion nécessaire. Trajectoire quasi parabolique, portée à peu près jusqu'à 200 m sous un angle de 43°, énergie restituée à l'impact environ 200 joules, vitesse à l'impact 42 m/s, temps de vol de 6 secondes et demi. Aucune cible du commerce ne résiste à ça, mais ça tombe bien car coté précision, ça va planter directement dans le terrain de jeu, faut simplement ne pas être là au mauvais endroit au mauvais moment pour que le ciel ne nous tombe pas sur la tête Bon bah j'ai hâte de voir la suite maintenant.

Bonjour, Ce qui me surprends un peu pour un tel projet, c'est que la dimension de l'arc et de l'arbrier sont déjà calés, et après, advienne que pourra (enfin, à la lecture du post, c'est l'impression que ça me donne, mais peut être je me trompe). J'aurais plutôt amené le sujet comme ceci, je veux envoyer des carreaux de 200 à 300 g, à telle vitesse, ce qui a dimensionné l'énergie nécessaire à mon projet, donc un mix Force x course d'armement qui fait que j'ai besoin d'un système à manivelle pour l'armer (400 lbs de traction par exemple)... et donc, un petit calcul de résistance des matériaux, Moment fléchissant, flexion, etc ... m'amène à privilégier une section de tant pour mon arc, etc ... Mais si tout ceci a été pensé en amont, et que cette présentation est déjà le fruit de ta réflexion, alors super, tu n'auras pas de mauvaises surprises. Parce que avec la puissance que tu évoques, (un truc ENORME), si ça casse au moment de l'armement, j'imagine que ça risque de faire très mal vu les tensions qui vont être libérées d'un coup. Ceci dit, je ne suis pas spécialiste de la construction d'arbalète, je demanderais l'avis éclairé de JMG.

Le soucis, c'est la stabilité dans le temps, quelle que soit l'essence du bois choisie d'ailleurs. Si en charpente, on dit "chêne debout, sapin couché", c'est parce que le chêne se déforme avec le temps et fait le ventre, alors que le sapin dans les mêmes conditions va rester rectiligne. Si vous disposez de billes de bois sèches depuis longtemps, déjà presque aux dimensions à usiner (i.e. pour limiter les déformations suite à usinage qui pourrait libérer des contraintes mécaniques), le frêne semble un excellent postulant. Je pense que pour le hêtre, sous réserve de ces mêmes conditions, il ne devrait pas y avoir beaucoup plus de soucis, ce n'est pas du bois de charpente, c'est un morceau d'un mètre avec une belle section tout de même rapporté à cette longueur. La littérature indique cependant que le hêtre peut casser net à n'importe quel moment sans qu'on s'y attende ... en charpente. Dans le doute, je me tournerais vers le frêne, moins de risque d'avoir des nœuds que dans le mélèze, et meilleures propriétés mécaniques, même si la différence n'est pas flagrante.

Bonjour, Voir les propriétés mécanique de pas mal d'essences de bois ... à la compression. https://www.lignum.ch/files/_migrated/content_uploads/Propri%C3%A9t%C3%A9s_m%C3%A9caniques_du_bois_01.pdf Par contre, pensez à préférer des bois sans nœuds, et si possible stabilisés dans le temps (il ne faut pas qu'ils se tordent de rire au bout de quelques mois). Un autre aspect des arbriers, c'est la résistance au flambage ... si vous avez des notions de RDM, pas de soucis.

Effectivement, coté complexité pour les marques et modèles évoqués, il faut des cames parfaitement usinées, et des tendeurs parfaitement identiques pour assurer un équilibrage parfait, réalisable dans le cadre d'une industrialisation, difficilement faisable artisanalement, mais le but était surtout de donner un autre éclairage sur ce qui se fait en nouvelles technologies, tout en sachant que l'on peut aussi adapter ce concept. En effet, nos amis manufacturiers ont opté pour un point fixe des tendeurs ... mais rien n'empêcherait de les relier à nouveau aux branches pour démultiplier l'effort par 2, comme c'est le cas des tendeurs traversant l'arbrier, avec juste une poulie de renvoi placée de chaque coté de l'arbrier pour repartir vers les doubles branches. Je suis étonné que parmi ces grandes marques, personne n'y ait encore pensé, à moins que ce ne soit l'objet d'une prochaine étape. Et là, ce serait tout à fait faisable, même avec une Skorpyd, sans changer grand chose à la conception d'origine, juste renvoyer le brin vers les propres branches ... au lieu de traverser l'arbrier. Par contre, nécessite de bien calculer les efforts au niveau de la poulie de renvoi, et des tas d'autres choses à regarder de près notamment sur sa fixation, énergie cinétique (en rotation) donc de jolis pbs en perspective.

Bonjour, Et bienvenue sur ce forum. Pour la chasse, à l'heure actuelle, c'est prohibé, même si certains poussent en ce sens envers les pouvoirs publics pour en obtenir l'autorisation, tel par exemple ce site ... http://www.tea.free.fr/Arbalete/formulaire.html Ce sujet "chasse" étant évacué pour le moment, reste l'option tir de loisir. Mais dans quel but ? précision, tir longue distance ? (si on peut dire parce qu'on est limité techniquement avec les arbalètes qui délivrent le plus d'énergie à 200 m utile pour du très haut de gamme - Skorpyd, Tenpoint, Ravin, Excalibur 440 - même si elles peuvent atteindre les 500 m en tir parabolique). amusement avec des potes ? (les 2 modèles cités dans ton post sont de la même marque => EK et sont suffisantes ) Sur quel terrain ? club de tir terrain perso (avec butte de tir ou mur écran pour la sécurité, et à l'abri des regards) Il faut penser à tout ça avant d'investir dans ce type de matériel. Quant au bandoir, il est préférable parce que ça divise par deux l'effort à fournir pour armer.

Tout à fait pour toutes les recommandations ... Juste un point, il existe pour les arbalètes nouvelle génération un nouveau système de tension des branches chez plusieurs fabricants (moyenne et haut de gamme) qui permettent de s'affranchir de traverser l'arbrier pour les tendeurs ... mais la contrepartie, c'est que les poulies deviennent plus complexes. On trouve ça à la fois en branches et poulies conventionnelles (Ravin, Tenpoint, CenterPoint), mais aussi en reverse (TenPoint avec ses célèbres Nitro-XRT ou Vapor RS 470). Toutes ces marques utilisent le concept Ravin à double enroulement pour la tension, c'est à dire qu'il y a 2 petites gorges de chaque coté de la "poulie-came", et donc 2 brins pour la tension de chaque branche (4 tendeurs au total). L'avantage, c'est que placé entre les 2 branches d'un même coté, tout est parfaitement réparti, et les charges sont équilibrées. Et ceci permet à la fois de limiter le frottement de la corde de propulsion sur l'arbrier, (usure moindre à la longue), supprime le problème de l'angle puisque les branches ne sont pas sollicitées en torsion, plus de corde à passer au travers de l'arbrier, branches pouvant avoir un écartement réduit. C'est à ma connaissance les seules 3 marques qui proposent une technologie quasi identique, à quelques petites variantes près (fixation tendeur sur support branches ou sur arbrier) https://www.arbalete-centre-alsace.fr/arbalètes/tenpoint/ https://www.hyperprotec.com/arbaletes-a-poulies/9277-arbalete-ravin-r20-gunmetal-sniper-package.html https://www.francearcherie.com/center-point-arbalete-cp400-xml-1016_1018-18717.html L'inconvénient, c'est que l'on est dans des tarifs entre 1000 et 3000 € la bête !

Bonsoir, Non, ce sont des feuilles d'un élastomère quelconque, libres entres elles (pas collées, juste posées l'une au dessus de l'autre) et simplement maintenues en place, fermement enserrées par l'enveloppe. Ça allait très bien avant avec ma Barnett à 300 fps, mais là, il faut freiner le surplus d'énergie, d'où l'idée d'entasser plusieurs plaques de caoutchouc à l'arrière. En passant à 6 épaisseurs de plaques de 5 mm, il me reste juste de quoi passer l'extracteur entre le bloc et les plumes des traits. Sinon, nouveau test entre 2 averses. Je vais attendre un temps plus propice avant de m'y recoller à nouveau, parce que là, c'est vraiment galère. (plus une ancienne vidéo sans le laser) https://1drv.ms/v/s!AhelvTK0iap4gk86I6R3ZL-fRAq2?e=usptXd https://1drv.ms/v/s!AhelvTK0iap4glAEq0n_oEu8JyXM?e=7TjQmn Pour info, le Laser est réglé au dessus de l’œilleton de la lunette de façon à l'avoir en visuel pendant la visée.

La mienne ne fait que 28 cm d'épaisseur, mais elle a déjà pas mal servi, et comme je cible toujours les mêmes endroits, je suppose qu'à la longue, elle devient moins efficace. J'avais pensé à un moment en faire une avec des paillassons, mais j'ai renoncé, ça me reviendrait aussi cher qu'une bonne cible, et sans garantie de réussite 😀. Je vais devoir investir !

Oui, déjà à ces vitesses, on a vite fait d'arracher une plume par contact superficiel avec un corps fixe. Dans ton cas, il y a un mur en parpaing juste derrière la cible ... pas de soucis de pénétration qui abimerait les pointes, voire le corps du trait ? - - - - Je taille régulièrement mes arbustes de part et d'autre de mon pas de tir pour éviter tout contact avec les branches. Mais perso, j'esquinte mes empennes dans ma cible, pas suffisamment adaptée pour mon arbalète, même en y ajoutant 3 feuilles de caoutchouc de 5 mm d'épaisseur chacune. Ils arrivent fréquemment jusqu'à la base des empennes. Je passerai à 6 feuilles prochainement, en espérant que ça suffise. De mon coté, l'expérience du tout premier trait que j'ai tiré avec ma Kornett 410 s'est soldé par sa destruction. Il a traversé la cible et il a éclaté contre le mur en béton. J'ai retrouvé l'étui avec la pointe à plus de 5 mètres de l'impact. J'ai dû mettre ce que j'avais sous la main à l'époque (20 feuilles d'une chute de bâche caoutchouc de 1 mm pour bassin d'ornement) pour pouvoir continuer à tirer. Mes traits sont des Skorpion 20 pouces, tube en fibre de carbone épais pour plus de rigidité et pour supporter les accélérations des arbalètes qui envoient à plus de 350 fps. J'ai monté dessus des pointes 145 grains (9.4 grammes), pour une masse totale des traits de 28.1 grammes. Certes, je perds un peu en vitesse, mais c'est meilleur pour la durée de vie de l'arbalète (et des branches), ça améliore la précision de tir, et c'est plus pénétrant, dixit le site Centre Alsace www.arbalete-centre-alsace.fr/accessoires/traits-fleches/

Après une maintenance de routine avec resserrage de toute la boulonnerie de l'arbalète, une vérification de l'impact de ces manipulations sur les performance de tir à 40 m. Un premier groupement de 4 traits atterrissant décentré en bas à gauche par rapport à la visée du cœur de cible 2. Un réajustement du laser et de la lunette au cœur de ce groupement 1 (en vert) s'imposait. Vérification de ces réglages avec : à nouveau une visée en cœur de cible 2, qui atterrit à 2 cm en bas et à droite. nouvelle visée en cible centrale haute, qui atterrit également 2 cm en bas et à droite. La pluie est arrivée ce qui a mis fin prématurément à cette petite séance.

Le groupement est plutôt sympa. C'est vrai qu'à la longue, une empenne un peu voilée, une pointe émoussée sur un coté, et ça peut faire la différence dans la précision des groupements. Ça m'arrive également, et d'ailleurs les clichés que j'ai attachés montrent aussi quelques écarts parfois. Et bien sûr, le vent a une grande influence, notamment s'il y a des bourrasques ou rafales discontinues. Pour s'assurer du poids des traits, avec une balance de ménage au g, le mieux est de prendre un lot de traits identiques et de diviser le poids total mesuré par le nombre de traits pesés ! Il y a bien entre 4 à 6 g de moins par traits en carbone par rapport à des traits en alu de même dimension à pointes de tailles identiques. Toujours possible de compenser par des pointes acier plus lourdes. A poids identiques, mes traits Barnett à empennes plus larges perdaient plus d'altitude que mes traits Skorpion à 40 mètres (4 à 5 cm de chute environ entre les 2 groupements)

Bon bah le mieux à faire, allez visiter le tout premier post du dossier arbalète "tutoriel ... " par JMG (si ce n'est déjà fait 😀 ) avec le lien pdf. Et remplacer l'arc proposé par un arc métallique à inventer ... mais bon, si je ne suis pas dans la fosse, je reste sceptique malgré tout. Parce qu'avec les matériaux composites modernes, atteindre ces performances ne s'est pas fait du jour au lendemain. Les 400 fps ont été démocratisés pour les arbalètes premier prix il n'y a pas si longtemps, et encore, avec des poulies. Pour des recurves, la marque Excalibur a dû les franchir il y a à peine 2 ans. Alors avec les matériaux des siècles derniers, j'ai des doutes de pouvoir atteindre de telles performances.

Oui, il faut regarder de temps en temps, bon réflexe que d'avoir vérifié. Et surtout avoir les bons outils, telles des clés allen Imperial ou/et métriques sous la main. J'ai pris un set de poche de chaque type de jeu pour ne pas avoir à traîner des tas de clés éparpillées dans une pochette, parce qu'en fonction des équipements, je peux avoir besoin des 2. Lunette, rail à hausse réglable, laser, armement à cliquet, et le corps de l'arbalète bien sûr. Bon courage pour la suite.

Comme dit JMG, pour que l'on puisse donner des indications pertinentes, il faut connaître le but, tir tendu ou tir parabolique ? Je pars des quelques données indiquées ... 100 mètres, pour un trait de 26 g (moderne), tir tendu avec hausse de 1°, il faut compter une énergie délivrée par l'arc de 200 joules (donc 100 joules par branches). 2 branches indépendantes avec un bon encastrement, ou un arc d'un seul morceau ? Pour des traits plus lourds (carreaux médiévaux) avec le même objectif de 100 m en tir tendu, il faudra revoir l'énergie de propulsion en conséquence (à la hausse forcément). Il faut aussi tenir compte de la masse de la corde propulsant le trait pour la moitié de la vitesse (consommation d'une partie de l'énergie de l'arc). Pour la constitution de la corde, le tutoriel suivant indique les différentes étapes : https://www.youtube.com/watch?v=NAeoYcLhLAA Selon l'énergie de l'arbalète souhaitée, le nombre de brins en dacron (ou en fast flight) va pouvoir évoluer. Il faut partir sur une corde tirant à 300 lbs. Une des références pourra être une corde d'Excalibur 400, 420, ou 440 fps. Pour l'arc, il vaut mieux partir sur un matériel du commerce, fibre de verre plus léger que l'acier ... mais si acier retenu, pourquoi pas, voir les cours de RDM sur les ressorts de flexion à lame, tenir compte aussi de la masse non négligeable des branches qui vont consommer aussi une partie de l'énergie de propulsion de l'ensemble (bien plus que de la fibre de verre). Pour le système de libération de la corde, une arbalète recurve retient la corde au maximum de la force d'armement, il faut un système robuste, et qui doit si possible se libérer en douceur. Il faut aussi un bon système d'armement, parce que pour tirer 300 lbs à la mano, il faut être costaud, même en utilisant un mouflage. Un système à manivelle serait le bienvenu, à intégrer dans la conception.

Ce qui semble déroutant, c'est que vous semblez plein de bonne volonté pour mener à bien votre projet, mais sans disposer d'aucune des connaissances nécessaires pour y parvenir. Avez vous déjà fait des recherches sur la conception des arbalètes médiévales ? Ils n'utilisaient pas de Dacron à l'époque. Il faudrait déjà définir votre projet, reproduction à l'identique d'un modèle existant, ou innovation tous azimuts mélangeant techniques anciennes et modernes ? Il faudrait également vous documenter, visionner des tutoriels, etc ... avant de partir bille en tête dans l'inconnu. Avez vous également un atelier et des compétences mécaniques pour faire la réalisation, mêlant fabrication à base de menuiserie, ferronnerie, cordes, nécessitant connaissances en résistance des matériaux, cinématique et dynamique, mais aussi de la patience et du temps pour arriver à finaliser le projet ? Et ensuite, quelles possibilités pour tester les capacités de votre future réalisation, terrain adéquat, cibles, carreaux ou traits du commerce ? Et pour quel budget ? Vous avez le projet de résoudre une équation, mais il y a plein d'inconnues à priori pour le moment il me semble.

Et de dos ...

Pour mieux se rendre compte ... de face

Voila l'installation en meilleure résolution. Sinon, avant les réglages affinés, voila ce que ça a pu donner dans le support de cible. Les 2 cornières de 1 mm d'épaisseur en acier transpercées par le même trait à 40 mètres. Voila pourquoi il ne faut pas rigoler avec la précision avec de tels joujoux.

Je sais que c'est bien plus facile comme ça 🏹 mais comme indiqué, c'était surtout pour régler la lunette avec efficacité. Je remets l'image dans le post suivant. C'est un trépied du commerce équipé avec une hausse réglable à vis. C'est important d'être sûr de son matériel et de ses réglages avec ce genre de joujoux qui balance à 410 fps (125 m/s). J'ai dû ajouter 20 feuilles de caoutchouc à l'arrière du blackhole pour les retenir davantage et éviter que l'empennage des traits ne s'y retrouve à l'intérieur. Rien à voir avec ma précédente Barnett (300 fps - 92 m/s ) qui à cette même distance ne nécessitait pas de prendre ces précautions supplémentaires.

C'est plutôt bien. Voilà ce que ça a donné de mon coté à 40 m lors du réglage de ma lunette, après modification du guidage des traits. En fait, un trait dans chacune des 9 cibles espacées pour la première photo, taille d'une soucoupe à café. Tout dans un même macaron pour la seconde photo, également une soucoupe à café. La troisième, c'était avant modification pour bien plaquer le trait dans le guide, les 7 traits dans une assiette plate. La dispersion a été sensiblement réduite avec le guide.

Avant d'aller plus en avant, vous avez un club de tir, ou un terrain assez grand et sécurisé pour vous y adonner ? Parce qu'avoir une arbalète dont on ne peut se servir, c'est pas top ! 😀 Sinon oui, Hatilla a du choix, mais tout comme pour d'autres sites de ventes en ligne, c'est du flux tendu, ils n'ont pas de stocks démesurés, et en cette période, il faudrait voir si ils ont ce que vous voudriez commander. Perso, je trouve qu'ils sont au dessus de la moyenne en terme de prix à matériel identique. Une comparaison de prix est vite faite avec ses concurrents cités 2 posts ci-avant. Bonnes recherches.

Bonsoir, Tout d'abord, avec ces joujoux, il faut être sûr de la précision de ses tirs, et donc le meilleur moyen d'y parvenir, c'est de caler sa visée, donc d'avoir un support stable. Le bipied est un excellent moyen pour y arriver, pour peu de disposer d'un rail inférieur (sous l'arbrier). Un trépied avec hausse réglable est un moyen encore plus sophistiqué d'y parvenir, notamment si pas de rail inférieur. Une fois ces étapes franchies, on peut faire du tir dans toutes les positions en étant assuré de la fiabilité de ses réglages.

Bonsoir, Sur quelle distance le groupement dans 10 cm ? J'ai une Kornet 410 et à 40 mètres, je plaçais mes 6 traits dans l'équivalent d'une assiette plate ... avant modification. J'ai mis un rail supérieur avec brosse à poils souples pour plaquer le trait dans le rail et à la même distance, elles finissent maintenant toutes dans l'équivalent d'une soucoupe à café, les vibrations parasites ont été neutralisées. Mais bien évidemment la qualité des traits et des plumes a son importance. Des traits plus lourds améliorent la précision du tir et la longévité de l'arbalète ainsi que la pénétration, au détriment de la vitesse et de la courbure de la trajectoire. Une lunette x 4 (ou plus) permet de mieux affiner sa visée, surtout avec un support de tir (un trépied avec réglage de la hausse - voire un bipied à monter sur le rail inférieur de l'arbalète) permet aussi de bien affiner ses réglages.