marco63

Pour compléter la comparaison de la Ravin avec la Crossman CP 400 (ou Center Point 400), une photo est tout aussi parlante. Un peu moins de technologie, mais une même conception sous licence pour les arcs et tendeurs, et des performances de tir similaires, à moitié prix.

Bonsoir Serge, Parmi les arbalètes à poulies, il y a plusieurs conceptions qui permettent des performances différentes. J'ai 3 arbalètes de factures différentes, une Barnett recruit compound (300 FPS - 130 lbs), une Horizone KORNET 410 (FPS -185 lbs), et une CP400 (FPS - 200 lbs - du même fabricant sur lequel tu lorgnes : Crossman - mais au double du tarif). Celle avec lequel je fais les "meilleurs cartons" n'est pas la plus rapide (Horizone Kornet 410), mais c'est la mieux équilibrée dynamiquement parlant, à savoir la Crossman CP400. vidéos de tirs groupés 2 traits à 45 mètres (via OneDrive) qui vont rejoindre un premier trait tiré juste avant. 2 ° : https://1drv.ms/v/s!AhelvTK0iap4gmnMkokoBxrWEQeN?e=ahW6jQ 3 ° : https://1drv.ms/v/s!AhelvTK0iap4gmto4mEgL-grkSfd?e=etlaew La mécanique de la CP400 (700 à 800 €) est réalisée sous licence Ravin (1500 à 2000 € pour une Ravin) pour les arcs et le système de tension hélicoil, et tu verras, c'est à s'y méprendre quand tu mets les 2 arbalètes cote à cote. La différence de tarif provient du mécanisme de tension intégré et du guidage du trait chez Ravin. Le meilleur équilibrage dynamique provient du fait du système de tendeur des branches, ainsi que la corde de propulsion qui effleure l'arbrier (et donc ne s'use que très peu). Je l'ai commandé directement via Amazon U.S. à un peu plus de 600 €, auquel il a fallu ajouter frais de douane et de port ainsi qu'un système d'armement à manivelle (fortement recommandé) ce qui a amené à un coût total de près de 1000 €. = = = = = L'autre aspect à ne pas négliger, c'est la qualité (donc l'uniformité) des traits. Il est conseillé d'avoir des rectitudes de 0.001 à 0.003 " par mètre. Donc soit des traits Ravin, soit des traits de marque ArchéopterX. Les plumes des traits sont de type Blazer 2", avec inclinaison de 2° (offset) qui donnent les meilleurs performances. Quant à la cible, la mienne est un "American Whitetail" (un cube de 50 cm de coté), qui arrête les traits jusqu'à 450 FPS, et dont la matière permet de retirer facilement les traits. D'autres préfèrent les cible type "bag", à bourrer avec des tissus bien compactés. Pour les traits et la cible, tu peux compter 400 € de plus. = = = = = Sinon, la lunette qui équipe les CP400 (3 x 32) est prévue pour des traits 400 grains (26 grammes). Il faut ajuster le réticule pour placer la ligne horizontale du haut qui correspond à une distance de 20 mètres. Ensuite, chaque graduation basse permet de gagner 10 mètres de plus d'éloignement de ta cible jusqu'à 80 mètres ... J'ai préféré opter pour un correcteur de pente type HHA, qui permet de tirer entre 20 et 130 mètres, et là, il faut ajouter 200 € de plus environ. J'ai fait ce choix parce que si tu changes tes traits ou tes pointes, leur masse va évoluer en plus ou en moins, et la cinématique du tir va être différente. Or les lignes gravées sur la lunette sont réglés pour du 26 grammes ... Le HHA Optimizer permet en changeant l'abaque de s'adapter aux différents types de traits que tu peux utiliser, il suffit de changer le sticker. Pour résumer, la facture peut vite grimper. Mais si tu aimes le tir, évites d'en passer par du matériel dont tu ne seras pas satisfait. Mes 2 premières arbalètes sont rangées dans des armoires, 300 + 500 € de gaspillés ! Bref, si tu veux vraiment faire du tir de précision, il faut du matériel adapté, à tous les niveaux. Enfin, pour en revenir à la remarque de "chasseur fou", il faut savoir qu'aux alentours de 400 FPS (125 m/s), l'énergie cinétique emmagasinée par le trait quand il quitte l'arbrier est de l'ordre de 200 Joules. Les carabines à air comprimé en club, c'est maxi 20 Joules ! C'est l'équivalent d'une carabine 22 LR en énergie du projectile, ce n'est plus tout à fait un joujou, d'où la nécessité d'avoir une bonne cible pour arrêter les traits. Et d'avoir un mur en béton ou suffisamment costaud sur lequel ils se fracasseront si par mégarde il y en a qui venaient à taper en dehors de la cible. Ça traverse aisément une planche de 20 mm à ces vitesses.

Pour compléter ce sujet initial de mécanique appliquée, je me suis demandé en combien de temps les traits atteignaient leur vitesse nominale au moment où l'on appuie sur la détente de l'arbalète. Et quelle était l'accélération moyenne du trait, et quelle pression moyenne lui était réellement appliquée (par rapport à la tension maxi d'armement fournie par le constructeur). Eh bien on est capable de déduire tout cela avec les quelques informations dont on dispose. Pour ceux que ça intéresse et qui voudraient pouvoir recalculer ces éléments techniques avec leur propre machine, voilà la démarche à suivre ... Les éléments connus sont en "bleu", les élément déduits (ou calculés) et vérifiés sont en rouge. La technique consiste à raisonner sur un diagramme de tension plat (celui propre aux arcs à poulies, bien qu'il s'agisse d'une approximation) tout le long de la course d'armement. (En fait, la technique s'apparente quasiment aux équations de la pesanteur, cette dernière étant constante au niveau de la surface du globe). De l'accélération (inconnue pour le moment), on déduit l'équation de la vitesse par intégration, puis on déduit l'équation de la distance par une nouvelle intégration. Une fois les équations écrites, il n'y a plus qu'à calculer en remplaçant une partie des éléments connus pour lever les inconnues. C'est ainsi que l'on calcule dans l'ordre : le temps de la montée en vitesse nominale (autour de 5 millième de seconde !) l'accélération (phénoménale, puisque elle vaut environ 2000 x celle de la pesanteur ... "2000 g" la poussée (ou pression, ou force), bien en dessous de la tension maxi de la corde pendant l'armement, puisque elle vaut environ 600 N contre 900 N maxi à l'armement (comme quoi on n'a pas un diagramme "force allonge" tout à fait plat malgré les poulies !). et pour être sûr de la vraisemblance des données, on vérifie par l'équation que l'énergie développée par la poussée est équivalente à l'énergie cinétique embarquée par le trait

Autre technique que celle exprimée par Chinook, c'est de jouer sur la qualité JPG, sans pour autant la dégrader fortement. Certains outils comme microsoft picture manager permettent ça, mais d'autres éditeurs photos le font aussi. Pour en revenir à celle de Chinook, la suite office de microsoft le permet aussi, avec OneDrive par exemple. Gratuit, tu peux y enregistrer photos et vidéos, en mode "non modifiable" de façon à ne pas se faire détourner ses contenus de manière indésirable. Ensuite, tu génères un lien d'accès WEB (c'est là qu'il faut être vigilant sur les accès restreints des users) à destination de tes visiteurs par une URL (le "copié - collé" sous format texte de l'URL)

Salut Nico, Excellente initiative, tu auras effectivement besoin d'une lunette . Sinon, je me suis renseigné sur ce qu'on pouvait obtenir en précision avec une R9, et justement, ça tombe bien, il y a une vidéo en ligne sur le sujet. Le tireur a une Cobra R9 130 lbs équipé avec: une lunette 3 x 42. un trépied de tir pour stabiliser le corps de l'arbalète pendant le tir (un système analogue à celui que j'utilise pour mes réglages). Il y aura au total 5 traits de tirés. Concernant les conditions de tir, elles sont optimum : Il n'y a pas un poil de vent, le temps est clair. Et même s'il y en avait, il y a un mur tout le long de la trajectoire. La distance est de 56 mètres. Et voilà le carton. Tu constateras qu'il y a une dispersion importante à cette distance. Même si à priori, pour la "dérive", l'alignement vertical est excellent pour 3 traits, au niveau "élévation" la régularité n'est pas au rendez vous. La consolation, c'est déjà que les 5 traits sont tous dans la cible ! 😁 La vidéo complète ici ... https://www.youtube.com/watch?v=TAbiiUeCLPg Probablement que le problème vient essentiellement de la qualité des traits utilisés. Il suffit que les poids des traits soient légèrement différents, voire de petits défauts d'aspect sur les plumes, et tu as vite fait de dériver et de perdre en élévation. = = = = = = = A propos de ta remarque, oui ce n'est pas la même arbalète. En fait, j'en utilise 3, toutes à poulies, une Barnett recruit compound (130 lbs - 110 Joules), une Hori-Zone Kornet 410+ (185 lbs - 200 joules), et une Center Point CP400 (200 lbs - 192 Joules), cette dernière ayant les meilleures performances en régularité et précision. Et pour mes traits, ce sont des Archéopter-X de 22" (56 cm), avec 3 plumes Blazer 2" orientées sur un offset de 2°, 2/1000 ème de pouce de défaut de rectitude par mètre, masse totale d'un trait 28 grammes. Fiabilité de l'arbalète, et uniformité des traits sont les 2 conditions nécessaires pour pouvoir faire du tir de précision.

Pour la dispersion, il vaut mieux effectuer la série de tirs sans vent, bien sûr ! Mais il faut aussi être sûr de tes réglages, de la régularité de tes tirs (un support de tir est recommandé pour les tester), et bien sûr aussi la qualité de fabrication de tes traits. Si les fûts ne sont pas parfaitement rectilignes entre eux, si les plumes ont des défauts d'aspect, si le corps de l'arbalète est trop souple, tu observeras forcément de la dispersion. Avec ma précédente Horizon Kornet 410+, j'avais une dispersion dans un disque de 15 cm de diamètre à 45 mètres due aux vibrations engendrées au moment du tir ... Il a fallu que je bricole un rail supérieur avec une brosse d'étanchéité de volets roulants pour plaquer les traits en fond de gorge du rail de guidage, ce qui a permis pour la même distance de ramener la dispersion dans un disque de 7 cm de diamètre (montage avec les 2 boulons qui dépassent sur photo de droite pour fixer le contre rail). Avec mon nouveau joujou parfaitement équilibré d'usine (une CP400), pas besoin de bricolage pour arriver à de meilleurs résultats encore, mais ce n'est pas le même tarif !

Un "laser vert" permet de voir ce que l'on vise même en plein jour. Tu en trouves sur Amazon pour 16 € environ. https://www.amazon.fr/Huntiger-Viseur-Laser-Vert-Tactique/dp/B07G5YD18P

Bonsoir Nico, J'ai déjà acheté quelques babioles via Ali Express, notamment des pointes laser pour aligner mon rail d'arbalète avec la cible afin de faciliter le réglage de la lunette. Je ne te cacherai pas que j'ai galéré et qu'il a fallu ruser pour exploiter ces pointes. Bref, passons ! Tu l'auras compris, pour ce qui est de la qualité, on est plutôt sur du 3° choix avec nos amis chinois. Pas cher certes, mais si tu recherches la précision, oublie ! Après, si les traits produits et vendus par la marque Cobra te paraissent douteux à l'usage, peut être que ce qui est vendu par les sites chinois te sera suffisant. En tout cas, ne t'attends pas à pouvoir faire des miracles avec des carreaux courts et légers en terme de précision à 50 mètres. Maintenant, de ce que je vois sur ta photo, ton pas de tir semble pouvoir aller bien au delà de 50 mètres de portée. Si tu veux vraiment te faire plaisir, je te conseillerais plutôt de monter en gamme au niveau "arbalète", approvisionner des traits stabilisés (rectitude <= 0.003") avec des plumes à faible coefficient de traînée, et là, tu pourras aller beaucoup plus loin en t'approchant des 100 mètres avec une précision de tir pouvant tenir dans une assiette à dessert. Et plus ta cible est éloignée, mieux elle encaissera l'énergie de tes traits. Tout ceci a évidemment un coût, i.e. il faut avoir un budget de 1200 € environ (=> 800 € / arbalète à 400 fps, 200 € / traits, 200 € / cible cube 20") et là, tu pourras vraiment prendre ton pied. Avec 2 amis, qui n'avaient jamais tiré auparavant avec une arbalète, voici un carton à 45 mètres, un trait chacun, les 3 traits dans un cercle de 7 cm de diamètre. La lunette (3 x 32) aide pas mal pour en arriver là.

Bon, en fait, je me rends compte qu'on s'éloigne un peu du sujet initial de la balestrino de Chinook. Mais comme on parle malgré tout de précision, il faut reconnaître que les joujoux modernes ont quand même une remarquable efficacité. Je n'ai pas fait appel aux gamins, et je n'ai pas gâché une pomme, mais juste une balle de polystyrène de 7 cm suspendue à un fil. C'est très loin des 680 yards en "tir balistique au jugé" de Ravin, là c'est du tir tendu à 45 m.

C'est sans doute grâce à l'officialisation du système métrique en UK que les véhicules anglais roulent toujours en mph, of course ! 😃😃😅 Ceci dit, au pays de Shakespeare, c'est désolant qu'ils utilisent le kg (une unité servant à exprimer une masse) au lieu du Newton (autre anglais célèbre) pour exprimer une force. Les unités du SI sont cohérentes si on les utilise à bon escient. Mais sinon, tu as officiellement raison. Directive européenne de 1979, l'UK a été forcé d'appliquer le système métrique en 1995. Tout comme on peut noter au passage que si les américains utilisent dans leur quotidien les unités impériales, la NASA a quand même fini par imposer le système métrique depuis janvier 2007, mais ça ne vaut que pour la NASA ! (La NASA n'a tiré les conséquence de l'échec de la mission martienne Mars Orbiter en 1999 suite à un pataquès entre des consignes exprimées en unités SI et Impériales que ... 8 ans plus tard ! )

Pour les 600 m, il y a une vidéo avec une Ravin qui atteint les 680 yards, soit 622 m. La vidéo ne dit pas si le vent est de dos, si le terrain est en pente, et combien de traits il a fallu tirer pour en arriver là. Ce qui est marrant, c'est de voir l'application que met le tireur à viser un point fictif dans le ciel et arriver quand même (un miracle sans doute) à atteindre sa cible. Mais pour le fun, why not ?

Je viens de lire tous les posts, et une question me brûle les lèvres ... Comment se fait il qu'un site web, à priori anglais, qui traite d'un sujet médiéval, où les unités de l'époque et encore usitées actuellement en UK sont d'une part la livre ou pounds ou lbs en matière de force, et le pied (foot -feet) ou le yard pour les distances, se met subitement à nous balancer des kg et des m au royaume des unités impériales ? Ceci dit, en matière de force, en système mks, on parle plutôt Newton, mais bon, c'est quand même très surprenant !

Bonsoir, Corbeau a parfaitement expliqué les principaux éléments à prendre en compte, notamment le rendement. Sachant qu'il est toujours inférieur à 100%. Ceci étant, si on veut être plus précis dans la compréhension des constats, il faut tout d'abord s'en remettre à l'énergie potentielle accumulée par l'arc bandé. Ça, c'est la base inébranlable de la mécanique newtonienne, que l'on parle d'arc droit, d'arc recurve, ou d'arc à poulies. La méthode traditionnelle pour évaluer l'énergie potentielle est de mesurer centimètre par centimètre la tension de la corde jusqu'à sa course maxi et d'additionner tous les produit "tension x incrément de course" ... ce qui revient à faire une intégration. Les unités à prendre en compte sont le mètre et le Newton. Pour chaque centimètre de course, on aura donc 0.01 m à multiplier par la force mesurée exprimée en Newton, puis restera à additionner tous ces produits poour obtenir l'Energie potentielle "Ep" exprimée en Joules. C'est ce qu'exprimait Corbeau par la courbe "poids allonge". Pour déterminer le rendement de son arc sans passer par des formules très complexes, il suffit de calculer l'énergie cinétique embarquée par la flèche. On connait la masse du projectile, et si on a un appareillage assez précis pour en mesurer la vitesse au plus près de la sortie d'arc (dès que la corde perd le contact avec la flèche), on peut la déterminer par la formule rappelée par Corbeau (Ec = m * v² / 2). Les unités à prendre en compte sont le kg et le m/s, qui vont donner l'énergie en Joules. Le rendement sera donc le rapport Ec / Ep. Le fait de parler de puissance, voire de force de traction en lbs, ou même de vitesses sans préciser la masse du projectile ne fait qu'entretenir la confusion sur les performances de son arc. Enfin, Corbeau a rappelé que plus le projectile était massif, plus la performance énergétique était importante alors que la vitesse et la portée décroissent. Pourquoi n'est ce pas équivalent ? L'explication est simple. On va pour simplifier éluder la masse des branches de l'arc, et se focaliser uniquement sur la masse de la flèche et la masse de la corde. La corde se déplace (enfin plutôt son centre de gravité) à la moitié de la vitesse de la flèche. L'énergie disponible "Ed" = l'énergie emmagasinée par la flèche + celle emmagasinée par la corde, et cette énergie Ed est constante (enfin presque). On peut écrire alors pour 2 flèches de masses différentes, m qui va avoir une vitesse V, et M (plus lourd) qui va avoir une vitesse v (plus petite donc), avec le même arc et une corde identique de masse S, les équations suivantes : 2*Ed = m*V² + S*(V/2)² = M*v² + S*(v/2)² Si on regarde uniquement l'énergie emmagasinée par la corde dans les 2 équations, on constate qu'avec une flèche plus massive, l'énergie cinétique de la corde est plus faible, et donc forcément à énergie disponible identique, l'énergie embarquée par la flèche plus massive est plus importante malgré une vitesse moindre. Cet écart d'énergie embarquée est de : S * (V² - v²) / 8 En fait, avec l'écart des vitesses mesurée, on peut déterminer approximativement la masse de sa corde S (sauf pour les arcs à poulies aux mécanismes plus complexes). A noter que quand on parle de rendement, on inclut la masse de la corde, tout comme la masse de l'arc (qui se déplace encore bien moins vite que la corde), auquel bien sûr on doit ajouter le rendement net de tout le mécanisme (frottement des brins de la corde entre eux, hystérésis flexibilité de l'arc, etc ...) Pour s'y retrouver en matière de comparaison sur les performances d'arcs, il faut parler énergie, et uniquement énergie.

Sur un autre site et forum de discussion (www.uvsonmidrange.com), j'ai un contact qui tire à la fois avec arme à feu en club de tir sportif, et qui a pu négocier avec son club de pouvoir tirer à l'arbalète sur des distance de 50 à plus de 100 mètres. Par contre, il tire avec son joujou sur sa propre cible qu'il amène à chaque fois, et en général il ne pratique que quand il a le loisir d'être seul, parce que ça nécessite de pouvoir faire des allers et venues sur le stand de tir pour déplacer la cible et aller retirer ses traits, des contraintes incompatibles quand il y a du monde au stand Nécessite en contrepartie => licence et autorisation spécifique négociée, ce qui n'est pas forcément une généralité dans tous les clubs ... mais ça peut être une solution.

Bonsoir La Fouif La Barnett Commando était donnée pour un arc de 175 lbs => 780 Newton. Ce qui en première approche donne une énergie accumulée de 78 Joules. (pour une course de 8" - soit 20 cm ou 0.20 m - et une tension moyenne sur cette course d 'armement de [ 780 Newton / 2 ] => 0.20 m x 390 N = 78 Joules) donc en énergie restituée avec un rendement de 80%, on peut tabler sur environ 65 Joules. Avec des traits standards de 26 grammes, ça donne une vitesse initiale de 71 m/s soit en unités impériales 235 fps, de quoi pouvoir tirer facilement à 30 mètres avec suffisamment de punch en moins d'une demi seconde de temps de vol.

Réactivation d'un vieux sujet, très intéressant. Mais à propos de cette remarque : "On obtient alors la formule de l'énergie d'un ressort qui est égale à F x l /2. Une autre manière d'interpréter cette formule est de considérer que la flèche est soumise linéairement à une force décroissante de F à 0 sur la totalité de la course. Le travail (exprimé en joule) de cette force est alors égale à la force moyenne sur la totalité de la course égale à F /2 multiplié par la distance parcourue l soit la formule F x l /2." Ce n'est plus vrai aujourd'hui avec les arbalètes à poulies qui constituent la majeure partie des ventes, dont le principe et l'objectif est de conférer une tension constante tout au long de l'armement. En première approximation, on peut calculer l'énergie en admettant : E = F*l Seuls quelques cm au départ et en fin d'armement sont voisins de 0 N. Les arbalètes haut de gamme comme TenPoint et Ravin limitent énormément les frottements de la corde de propulsion sur l'arbrier par un double jeu de cames et tendeurs par poulie, pour tendre les arcs, ce qui permet aux arcs supérieurs et inférieurs ainsi qu'aux poulies de rester parfaitement parallèles entre eux avec l'arbrier (plus d'arcs qui se tordent) et à la corde d'effleurer l'arbrier tout au long de la course, pour un rendement maximum. A noter que les arcs ne consomment pas tant d’énergie que ça, vu qu'ils ont un déplacement relativement court par rapport au projectile malgré leur masse. Même la corde qui pour le coup se déplace à la moitié de la vitesse du projectile (son C.D.G. du moins) va absorber une énergie non négligeable. La mesure de vitesse de projectiles de masses différentes permet d'évaluer une énergie de transfert résiduelle qui transite par tout le mécanisme de lancement, et qui est proche de 20% de l'énergie captée par le projectile. Pour qu'un trait embarque une énergie de 200 Joules, il faut une arbalète qui en emmagasine environ 240. Et effectivement, plus le projectile est massif, plus il emmagasine d'énergie. Avec un projectile fictif de masse nulle, c'est la corde de propulsion qui se prend toute l'énergie de transfert avec les tendeurs, soit les 240 Joules au lieu de 40 ... d'où la casse quasi assurée. C'est aussi la raison pour laquelle le tir à vide est proscrit. Car quand les cordent cassent, ce sont les arcs qui volent.

Bonjour La Fouif, Ce type d'arbalète pour débuter ne te permettra pas de faire des cartons autrement qu'à courte distance, sauf à lui monter un arc 130 lbs (contre 90 lbs en standard), mais là encore tu seras limité à moins de 30 mètres, car sauf erreur, il n'y a pas de lunette grossissante sur les Cobra R9, juste un viseur avec réticule, et à 30 mètres, difficile d'ajuster le centre de ta cible, et même si tu y arrives, probablement que tu auras une dispersion importante. N'oublie pas non plus que pour de petites puissances d'arbalète, les tirs suivent une trajectoire à la courbure prononcée. Plus tu veux aller loin, plus tu dois corriger ta visée pour compenser la perte en élévation de ton trait. Perso, je pense que la cobra est plus destinée à du tir tendu (donc sur "courte distance") même si bien sûr elle peut envoyer des projectiles bien plus loin ... sans maîtrise de la trajectoire assurée. Si tu as un jardin, bien évidemment sécurisé afin de ne pas blesser un voisin (qui risquerait de prendre un trait perdu), sur 20 m de distance, ça doit suffire pour te faire la main. Si tu n'as pas de terrain, alors là oui, le stand est quasiment un passage obligé ... Sinon, le stand de tir sera vraiment nécessaire quand tu passeras aux arbalètes à poulies et que tu viseras à atteindre les 100 mètres. Cela dit, quand on est passionné, on change vite de braquet, à la recherche de la performance.

Salut Chinook, et Noyeux Joël ! Et comme je l'indiquais plus haut, il a fixé ses élastiques très proche du corps de l'arbrier. Dans le même ordre d'idée, l'ami Jorg qui justement n'en est pas à court (d'idées) a aussi pondu ceci ... mais ça aussi ... Comme tu verras, sa catapulte à boule de bowling qu'il a aussi conçu avec son équipe selon un principe similaire utilise la tension des élastiques quasi parallèle à l'arbrier, il a cherché à optimiser sans créer de forces horizontales antagonistes qui se neutralisent. Il aurait pu aussi comme dans certains modèles d'arbalètes sous marines inclure une poulie de renvoi en tête d'arbrier pour bénéficier du maximum de propulsion tout en restant tendu en fin de course. Tout dépend du concept ce que l'on souhaite privilégier, à savoir l'esthétisme (qui veut conserver la physionomie d'une arbalète) ou l'efficacité (en partant d'une feuille blanche). Ceci étant, même si la tension de ses élastiques était effectivement limitée à quelques centaines de lbs, la course d'armement démesurée (par rapport à une arbalète classique) lui permet d'emmagasiner une énergie bien plus conséquente qu'une arbalète normale (peut être jusqu'à 500 joules ?)

Je vois que tu as de l'humour Chinook. L'important est de se faire plaisir, mais aussi de comprendre la technique employée pour pouvoir éventuellement l'améliorer. Parce que c'est indéniable que tu recherches la performance d'une part en augmentant ta puissance, mais que tu tiens à ce que ton arbalète ressemble à une arbalète de type médiéval. Il y a probablement un bon compromis à trouver pour concilier tes 2 objectifs, performance et esthétisme, à partir de ce constat.

Oui, tout à fait Corbeau, et je dirais même probablement un peu plus du fait que la valeur de 181 J est un peu surestimée. Le rendement de 35% d'après les données de Chinook paraissait vraiment bas, c'est aussi pour ça que je voulais savoir comment il avait opéré pour mesurer la tension de son arbalète. En fait, le fait d'avoir un grand arc pénalise l'énergie à accumuler. Les arbalètes sous marine maximisent l'énergie des sandows puisque les élastiques sont collés à l'arbrier. La composante verticale en tension est identique à celle de l'élastique, contrairement à ici.

Bonsoir Chinook, Je viens de regarder de plus près ton arbalète, et essayé d'en évaluer l'énergie potentielle d'après ses caractéristiques dimensionnelles. Ton trait de 44 cm représente environ la course de ton armement. Et ton arc fait environ autant de chaque coté de l'arbrier. Pour faire simple, j'ai pris 45 cm partout comme sur le plan. En gros, quand ton arc est bandé par tes élastiques, ceux-ci avec le prolongement de la corde forment quasiment un angle droit. Tes élastiques tendus sous cet angle correspondent à ton effort maxi si j'ai bien compris, soit 370 lbs. Tu as donc une composante horizontale égale à ta composante verticale (triangle rectangle isocèle) dont l’hypoténuse représente 370 lbs, donc ta composante de propulsion verticale est de 370 lbs / racine carrée de 2 soit 260 lbs environ (70% de ce que tu estimais). La course de tes élastiques sous cet angle de 45° est de 63 - 45 = 18 cm. On va parler en Newton, soit 1200 Newtons environ. Si on regarde à un peu plus de mi course, à 26 cm, donc une hypoténuse de 52 cm, pour la corde tendue sous cet angle de 30 °, ta composante de propulsion est juste la moitié de celle de tes élastiques. Dans ce cas, la course de tes élastiques est de 52-45 = 7 cm. La tension de tes élastiques à plus de mi course est d'environ 370 x 7 / 18 = 144 lbs. En lui appliquant la seule composante verticale égale à 50%, on obtient 72 lbs. Ce qui nous fait 300 Newtons. Et quand tes élastiques sont au repos, l'angle est plat , et ta course d'élastique est de 0 cm et l'a composante verticale est de 0 lbs, donc 0 Newton. Je vais faire très simple, ce qui va gonfler un peu la puissance réelle potentielle de ton arbalète, sur la base de ces éléments, directement sur la photo de ton arbalète, puisque l'énergie de ton arbalète serait plutôt l'intégrale d'une courbe parabolique, moins favorable que mon triangle et mon trapèze dans l'image jointe.

OK, bien vu. Il y a juste un petit bémol, il faut tenir compte de l'angle fait entre l'extrémité de la branche et l'arbrier, tu dois perdre un peu puisque tu as une composante horizontale et une verticale, et seule la verticale va propulser ton projectile. Tu es probablement plus près des 300 lbs dans ce cas. Et probablement pareil pour l'énergie j'imagine si tu t'es basé sur cet effort.

Bonsoir Chinook, Ça j'avais bien compris, je voulais juste savoir comment tu avais mesuré la tension tout le long de la course d'armement puisque à priori, il faut un peson super costaud quand tu arrives à fond de course. Moi, je n'ai qu'un peson pour cuber les bagages de voyage (quand tu veux prendre l'avion sans dépasser la dose prescrite), et forcément là, même avec un mouflage pour diviser l'effort par 2, je crois que ça dépasserait de loin la capacité de charge de mon pauvre outil. J'ai juste pu le faire sur une 130 lbs à poulies, et encore j'ai galéré, en faisant plusieurs mesures qui ne donnaient pas toujours les mêmes résultats.! Si tu as une autre astuce pour faire ces mesures, ça m'intéresse. = = = = De mon coté, j'ai abandonné ces mesures fastidieuses et dangereuses, j'ai opté pour une approche mathématique. Avec les poulies qui ont un meilleur rendement (mais cette technique n'est peut être pas facilement adaptable à ton engin) j'utilise 3 traits de masses différentes. 100 g, 65 g et 30 g, en mesurant leurs vitesses respectives, et en recherchant mathématiquement la valeur de la "boite noire". i.e. le fourre tout de tous les organes en mouvements que j'affuble d'une masse fictive qui va à la moitié de la vitesse des traits. Le but, trouver une énergie potentielle unique pour ces 3 trois traits. Dit autrement, Énergie calculable + Énergie boite noire = Énergie potentielle énergie du trait 1 (100g) à v1 + énergie Masse fictive à v1 /2 = énergie du trait 2 (65 g) à v2 + énergie Masse fictive à v2 /2 = énergie du trait 3 (30 g) à v3 + énergie Masse fictive à v3 /2 = ÉNERGIE POTENTIELLE TOTALE L'ordre de grandeur de cette masse fictive se situe entre 15 et 30 g selon les arbalètes à poulies, mais c'est ça qui est à vérifier par la mesure de la vitesse des traits puis par quelques calculs itératifs. (Cette masse fictive vaut pour la corde propulseur, les tendeurs, les branches d'arbalète, les poulies, mais ne correspond nullement au total de la masse de chacun de ces organes. Par contre, elle est un peu supérieure à la masse de la corde propulseur, juste pour te donner un ordre d'idée).

Hêtre ou ne pas hêtre, je frêne à développer cette idée.

Super Chinook, on va pouvoir discuter avec de vrais outils sur les performances. Premier point soulevé par ta vidéo, et je comprends que vu la masse du projectile à balancer, tu te sois méfié, c'est le recul ! A vu de nez, 5 cm, quelques dizaines de joules ? C'est autant d'énergie perdue pour envoyer ton projectile encore plus vite. Tu peux y remédier en épaulant (tu ajoutes une partie de ta masse corporelle à l'arme) - mais ça peut faire mal - ou en ajoutant de la masse à ton arbalète (des poids additionnels pour améliorer l'équilibre des qtés de mouvement - plus favorable pour le projectile). Sinon, comment as tu obtenu tes 370 joules potentiels et ta force de traction maximale à 370 lbs ? J'imaginais que le rendement soit bien meilleur avec ce trait massif (on est seulement à 35% de rendement énergétique environ). Félicitation, belle amélioration de performance en peu de temps, 100 lbs de plus, tu dépasses la tension des plus grosses Excalibur (300 lbs je crois me souvenir).