pierre51

Un bien beau cadeau que voilà, un top modèle dans ça catégorie, finitions soignées. Avec toute option, s'il vous plait. Il donne même l'impression d'être démontable.

homo nasicus?

Je pense que c'est la réponse de l'archéo souhaitant en connaitre plus sur la vie de nos ancètres et ayant déjà quelques connaissances sur l'interprétation des artefacts. Pour de jeunes néophites, cela a l'intérèt de faire comprendre la spécialisation des différents armements, leur spécifités, de découvrir une démarche expérimental... Je trouve que cette réponse illustre très bien quelques spécificités de toute activité de recherche en général : on trouve souvent se que l'on cherche il est nécessaire d'avoir défini ce que l'on cherche si on veut trouver quelquechose après quelque temps un regard neuf venant d'un néophite permet en général d'ouvrir de nouvelle pistes... parfois intéressantes, mais que la "routine" diront nous, fait souvent refermer un peu vite

Dans le même genre, avec sagaie et pointe en os http://www.webarcherie.com/index.php/topic/7471-experimentation-sur-animal/?hl=%20exp%E9rimentation%20%20chasse Il me semble avoir lu l'article correspondant mais je ne retrouve pas.

Je n'ai pas fais de flèche primitive (silex, tendon, ...). Des test oui, je sais que je n'ai pas des jouets entre les mains (même un mini arc de salon se plante dans du carton ou une cible adaptée et peut donc infliger de sérieuses blessures... Quand je regarde la fracture, j'ai l'inpression que le tendon a tenu certe, mais n'a pas enpécher la canne de se fendre. Tu as peut-être négligé de faire un épaulement à l'avant-fût pour éviter qu'il rentre dans le fût? Quel genre de tests t'intéressent? Il y a de la littérature sur le sujet.

ça va dépendre de la qualité du bois qui est variable. Pour du solide, il faut refendre du gros diamètre pour vérifié l'absence de défauts visibles (surtout vrilage), ça améliore aussi la section (moins ronde donc plus large et apte à supporter plus de contrainte). Après le problème n'est pas d'avoir la 'puissance' mais la vitesse de flèche. Le noisetier n'est pas connu comme le meilleur bois pour ça. Et trouver une bonne grosse billette de frène est généralement plus facile (de beaucoup) que trouver la même qualité en noisetier... Pour chasser le noisetier est mauvais, je pense : ou arc très long et difficile à promener ou pas assez large pour faire un arc court, le tout biensur aux puissances "sanglier" que tu cherche. Pour un arc à lapin-oiseau, il y a de la marge.

merci, très sympa en effet et bonjour la lecture!

A propos de bois poreux. Je parle des bois que je connais : érable, frêne, noisetier. Il me semble que tous les bois sont poreux. Sinon, comment ferait la séve pour circuler? Maintenant coupe une branche. La, que vois-tu? Sur l'érable et le noisetier, tu ne vois les cernes que difficilement, on va les dire non poreux et blanc. Avec le frêne, tu observe un superbe veinage, il est poreux mais c'est un bois blanc (contrairement au chêne ou à l'accacia...)? Je ne suis pas sur de tout. Mais pour te de dire que le sens de certain mot varie selon l'usage... et le métier de celui l'emploi.

Tu t'es mis à la taille du silex ou es-tu chapeauté? De toute façon, chapeau bas et lève le pied, on va être nombreux à jalouser ton petit frère :pffrrr:

Les plumes de canard sont en effet plus souples et encaissent mieux les "rencontres" avec la végétation. En vol ce n'est pas forcément un avantage... Il doit être possible de trouver des exemples ou les qualités des plumes d'oies deviennent des défauts. Pour l'empennage, la queue de Mérou?

Les deux vont bien, la plume de pigeon aussi... La listes des avantages de la plume d'oie sur les autres serait assez longues... celle de ces défauts très courtes. Je n'en voit qu'un : le poid. Encore faut-il faire des flèches fines, légères, et encore, j'ai comme un doute.

quelques exemples http://www.webarcherie.com/forum/index.php/topic/2418-english-longbow-elb/

Les termes sont piégeux. Le choix des mots pose problèmes, chacun ne les comprenant et ne les utilisant pas de la même manière... sans parler des racourcis. Ici, là surface du ventre sera plane (c'et la seule façon de conserver la largeur max). Mais la section ne sera pas plane... genre un "classique" 2 pouce de large quelque mm d'épaisseur. Je dirai un longbow à ventre plat.

Je dirai "longbow". Les anglais eux-même sont assez tolérant sur la section. Classiquement un rapport épaisseur/largeur de 3/5 ou plus et une longueur adéquate leur suffit (à confirmer). Bien sur la section en D est réputée.

Un beau morceau, en effet! Mais il me semble juste pour faire un arc "d'homme" (j'ignore si quelqu'un à réhussi). Ce bois est très amusant pour faire des mini-arcs, une fois fendu (étape délicate) tu obtient une latte régulière, souple, facile à équilibrer, peux puissante. Je n'ai pas essayer de faire mieux. Bon séchage.